Ухвала суду № 100634533, 26.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27792/21

Провадження № 2-о/127/467/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Геращенко Т.В. звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів із відомостями про визначене у встановленому законом порядку постійне місце його проживання, зокрема доказів щодо фактичного проживання заявника за вказаною у заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, заявником не виконано вимогу п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме у заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, а заявникові надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анотоліївна