Ухвала суду № 100634410, 27.10.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/1093/21

Провадження № 2/126/557/2021

"27" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Кучанської В.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани.

Представник позивача адвокат Семенчук О.А. заявила клопотання в якому просить об`єднати в одне провадження цивільні справи 126/1093/21 за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани; 126/2058/21 за позовом ОСОБА_3 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання незаконним і скасування наказу про оголошення догани; 126/2293/21 за позовом адвоката, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до Відділу культури, молоді, туризму та охорони культурної спадщини Бершадської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, оскільки позивач вважає, що всі три справи пред`явлені одним позивачем з приводу трудових відносин і їх спільний розгляд є доцільним і дозволить оцінити всі обставини в комплексі та спростить судове провадження вцілому.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Водночас, об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Враховуючи той факт, що положенням частини другої статті 188 ЦПК України суд, для вирішення клопотання про об`єднання в одне провадження цивільних справ, наділений саме дискреційними повноваженнями. Сумісний розгляд декількох вимог, які по суті не є однорідними, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а відтак суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання позивача.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження допускається у загальному позовному провадженні - до початку підготовчого засідання, а тому здійснення зазначених дій у вказаній справі, враховуючи те, що підготовче засідання розпочато, призведе до порушення процесуального закону.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 188, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Семенчук О.А. про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь