Вирок № 100634063, 28.10.2021, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/981/21

Провадження № 1-кп/615/88/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

прокурора Шури О.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Векленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021226020000076 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, що має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не засуджений, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

10.06.2021 року о 09 год.00 хв., ОСОБА_1 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, маючи умисел шляхом обману на заволодіння чужим майном, використовуючи знайдену у вересні 2020 року в м. Харкові купюру номіналом 500 грн., серія та номер ХА4602311, яка згідно висновку судово-технічної експертизи документів «Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса» №16586 від 29.06.2021 року, не відповідає аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, достовірно знаючи, що вона підроблена, прибув до приміщення магазину «ЖЖУК» за адресою: АДРЕСА_2 , де розрахувався вказаною купюрою за придбаний ним мобільний телефон торгової марки «Тесno РОР-3», заподіявши ТЗОВ «МОБІЖУК», майнову шкоду у розмірі 500 гривень.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав винуватим себе повністю, погодився з часом та місцем скоєння злочину, який зазначений в обвинуваченні та пояснив, що на зупинці знайшов купюру номіналом 500 грн та на неї придбав мобільний телефон. Останній пояснив, що він здогадувався, що дана купюра не справжня, оскільки вона була світліша, ніж звичайна. Натомість, сподівався, якщо помітять, що купюра не справжня, її просто йому повернуть. Йому зателефонували працівники магазину та повідомили, що 500 гривень, які він заплатив за телефон, - підроблені. Як пояснив ОСОБА_1 , він сперечатись не став, відразу сплатив справжньою купюрою, таким чином, відшкодувавши магазину завдану ним шкоду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій прохав розгляд справи здійснювати без його участі.

Крім пояснень обвинуваченого, його вина в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується висновком експерта №16586.

Відповідно до висновку експерта №16586 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів від 29.06.2021 року, на досліджуваному об`єкті (купюрі номіналом 500 гривень України зразка 2015 року з серією і номером ХА 4602311) зображення з обох боків виконанні струминним способом друку в кольоровому режимі за допомогою друкуючого пристрою або копіювально-розмножувальної техніки. Вказана купюра номіналом 500 гривень України за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає банкнотам номіналом 500 гривень України зразка 2015 року, що випускаються в обіг Національним банком України.

Обвинувачений та його захисник висновок експертизи не оспорювали.

Суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідженням відомостей про особу обвинуваченого та відомостей щодо речових доказів.

Пояснення ОСОБА_1 є послідовними та відповідають обвинуваченню, тому дослідження інших доказів в судовому засіданні визнано недоцільним, що відповідає вимогам передбаченим ст. 349 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 - відсутні.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_1 не працює, не одружений, відомостей про утримання неповнолітніх дітей не має, раніше не засуджений, за місцем мешкання компрометуючих матеріалів не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи вищезазначені відомості, суд вважає, що справедливим та адекватним покаранням для ОСОБА_1 має бути у виді громадських робіт.

Долю речового доказу необхідно вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, а саме: предмет, схожий на грошову купюру серії та номер ХЛ4602311, - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Підлягають стягненню в дохід держави із ОСОБА_1 витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №16586 від 29.06.2021 року в сумі 6521 гривень 18 копійок.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ, а саме: предмет, схожий на грошову купюру серії та номер ХЛ4602311, після набрання вироком законної сили, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути в дохід держави із ОСОБА_1 витрати на проведення судово-технічної експертизи документів №16586 від 29.06.2021 року в сумі 6521 (шість тисяч п`ятсот двадцять одну) грн. 18 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.В. Товстолужський