Ухвала суду № 100633922, 27.10.2021, Міловський районний суд Луганської області

Справа № 418/789/16-ц

6/418/63/21

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27.10.2021 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області дослідивши матеріали заяви голови правління Кредитної спілки "Імпераіл ЛТД" Титаренка Олександра Володимировича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа щодо ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Міловського районного суду Луганської області по цивільній справі № 418/789/16-ц за позовом Кредитної спілки"Імперіал ЛТД"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2021 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся голова правління Кредитна спілка "Імпераіл ЛТД" Титаренко О.В. із заявою в якій просив поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 418/789/16-ц у справі за позовною заявою Кредитної спілки "Імперіал ЛТД" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за кредитом.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважаю необхідним справу залишити без розгляду та повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ЦПК України подання до суду декількох заяв з тим самим предметом і з тих самих підстав відноситься процесуальним законом до зловживання своїми процесуальними правами.

Заява, яка надійшла до суду 27.10.2021 року вх. № 9361/21 (номер провадження 6/418/63/21) за своїм змістом повністю ідентична заяві, яка надійшла до суду 22.10.2021 року вх. № 8715/21 (номер провадження 6/418/54/21), та ухвалою Міловського районного суду від 22.10.2021 року вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З урахуванням того, що судом вже вирішено питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за заявою КС «Імперіал ЛТД», суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка надійшла до суду 27.10.2021 року, залишити без розгляду та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву голови правління Кредитної спілки "Імпераіл ЛТД" Титаренка Олександра Володимировича про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа 418/789/16-ц на примусове виконання щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов