Ухвала суду № 100633561, 28.10.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6782/21

Провадження № 2/0182/3066/2021

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ТОВ «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області – Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Суд, розглянувши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 83, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області – Грисюк Олена Василівна, копію нотаріальної справи в рамках якої видано виконавчий напис №87239 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС»,заборгованості в розмірі 8967 грн. 40 коп.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області – Сидорук Леся Вікторівна матеріали виконавчого провадження №66623920, відкритого 27 серпня 2021 року на підставі виконавчого напису №87239 від 12 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДОРІ ФІНАНС»,заборгованості в розмірі 8967 грн. 40 коп.

Розгляд справи призначено на 17 січня 2022 року о 14-30 годин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню у справі.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал