Ухвала суду № 100633217, 17.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/10535/21 Провадження 6/760/565/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Хліменкової А. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанас», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2013 року у справі № 2703/9703/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1412-100/ФКВ-08 від 30 липня 2008 року. 22 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» укладено договір № 2293/К, згідно з яким до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором № 1412-100/ФКВ-08 від 30 липня 2008 року. У свою чергу, 25 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір № 01-03/21 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 1412-100/ФКВ-08 від 30 липня 2008 року.

Ураховуючи викладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 40735856 по справі № 2703/9703/2012.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року на підставі частини першої статті 446 ЦПК України та статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окпованій території України" визначено Солом`янський районний суд міста Києва для розгляду вищевкзаної заяви.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2021 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Депт Фінанас», Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про заміну сторони виконавчого провадження та призначено до судового розгляду.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 40735856 по справі № 2703/9703/2012, в судове засідання не з`явились, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду зазначеного питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 25 червня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 30 липня 2018 року № 1412-100/ФКВ-08 у сумі 2 454 584,05 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 823 грн.

22 липня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Депт Фінанс» укладено договір № 2293/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким ПАТ «Дельта Банк» відступило шляхом продажу новому кредиторові ТОВ «ФК «Депт Фінанс» права вимоги до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (пункт 1 договору).

Пунктом 14 цього договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

З Витягу з Додатку № 1 до Договору № 2293/К про відступлення прав вимоги, укладеного 22 липня 2020 року вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 1412-100/ФКВ-08.

25 березня 2021 року між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» і ОСОБА_1 укладено договір № 01-03/21 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, згідно з яким «ФК «Депт Фінанс» відступило шляхом продажу новому кредиторові ОСОБА_1 права вимоги до позичальника, зазначеного у Додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців боржника або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитним договором та/або договором забезпечення, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (пункт 2.1 договору).

З Додатку № 1 до Договору № 01-03/21 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 25 березня 2021 року вбачається, що до правонаступника стягувача перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 1412-100/ФКВ-08.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 512, 513 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні.

У справі, що переглядається, суди встановили, що між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та в подальшому між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ОСОБА_1 укладені договори про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних відносин суд враховує щодо застосування відповідних норм права викладених в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 (провадження № 12-1гс21) викладено правовий висновок, що «відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим не тільки на користь фінансових установ за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебував у процедурі ліквідації».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 346/1305/19 (провадження № 14-181цс20) зроблено висновок, що «продаж і відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання у процедурі ліквідації банку може відбутися на конкурсних засадах на користь будь-якої особи».

Отже фізична особа може бути належним правонаступником кредитодавця у спірних правовідносинах.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, тобто процесуальне правонаступництво можливо на будь-якій стадії цивільного процесу, а згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією.

Так, у частині першій, частині другій статті 442 ЦПК України вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, аналогічна норма міститься і в пункті 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок чого відбувається вибуття сторони зі спірних встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторони виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як у відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадій процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Такий правовий викладено у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року № 61-12076св18.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ОСОБА_1 набув всіх прав кредитора - ПАТ «Дельта Банк», у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 55, 260, 442 ЦПК України, статтями 512, 513, 514, 516 ЦК України, статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 40735856 на примусове виконання рішення Ленінського районного суд м. Севастополя про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 1412-100/ФКВ-08 від 30 липня 2008 року з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша статті 355 ЦПК України) або через суд першої інстанції (пункт 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна