Ухвала суду № 100633016, 28.10.2021, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3392/20

1-кс/703/318/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

28 жовтня 2021 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В. , за участю секретаря судового засідання Бойко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г., погоджене з прокурором Смілянської місцевої прокуратури, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за №12020250230001221, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, освіти не має, не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, останнє відоме місці проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, , -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року слідчий відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самарський С.Г., за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури Мордванюком Д.В., звернувся до слідчого судді звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07 жовтня 2020 року за №12020250230001221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання 28 жовтня 2021 року не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання 28 жовтня 2021 року не з`явився, відомості про його затримання відсутні, приводом для участі у розгляді даного клопотання не доставлений.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_1 оголошений у розшук, однак у міжнародний розшук не оголошувався, в зв`язку з чим розгляд клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу може бути проведений виключно за його обов`язкової присутності.

Відповідно до ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено, що одночасно зі зверненням з вищевказаним клопотання, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного захожу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Як встановлено під час судового розгляду, підозрюваний ОСОБА_1 приводом для участі в розгляді даного клопотання до суду не доставлений, добровільно не з`явився, ухвала слідчого судді прокурором не відкликана, при цьому станом на 27 квітня 2021 року закінчився шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 27 квітня 2021 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Вищевказані обставини позбавляють слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання слідчого у визначені КПК України строки та вирішити питання про доцільність застосування до підозрюваного зазначеного слідчим запобіжного заходу, без його участі.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.9, 186, 187, 190, 193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Самарського С.Г., погоджене з прокурором Смілянської окружної прокуратури Мордванюком Д.В., яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2020 року за №12020250230001221, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.В. Ігнатенко