Ухвала суду № 100633013, 28.10.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6173/20

Провадження 2/711/841/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого – судді Демчика Р.В.

секретаря судового засідання Кофіновій А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін за правилами спрощеного позовного провадження.

Представником позивача – Комаровим К. подано клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: оригінал паспорту споживчого кредитування від 14.01.2019р.; первинні документи на підтвердження господарських операцій по кредитному рахунку ОСОБА_1 у відповідності до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітн6ість» та Постанови Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018р..

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідача не визнає своїм підпис на паспорті споживчого кредитування від 14.01.2019р., який подано позивачем у копії. Отже, вказаний документ в оригіналі необхідне для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, з метою встановлення належності підпису на цьому доказі відповідачу або іншій особі, для чого потрібні спеціальні знання. Також зазначено, що наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений працівниками банківської установи – є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача та не може виступати правовою підставою для стягнення відповідних сум, чи слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. Зазначено, що позивачем не додано до позовної заяви первинні бухгалтерські документи, котрі також мають перебувати у позивача та доводять факт видачі кредиту, сплати кредиту, а отже потребують витребовуванню з огляду на позовні вимоги та нараховану на думку позивача заборгованість.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились. Причину неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представником позивача була подана суду заява, в якій просили проводити розгляд даної справи без участі сторони позивача.

На підставі ч.1 ст. 223 ЦПК України судом вирішено проводити розгляд справи за даної явки.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд враховує, що згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що оскільки сторона відповідача не може самостійно надати відповідні докази, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, слід задовольнити клопотання сторони відповідача про витребування доказів та витребувати у АТ КБ «Приватбанк» зазначені вище документи.

Керуючись ст. 83, 84, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» наступні документи:

оригінал паспорту споживчого кредитування від 14.01.2019р.;

первинні документи на підтвердження господарських операцій по кредитному рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітн6ість» та Постанови Правління Національного банку України №75 від 04.07.2018р.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» вказані документи направити на адресу Придніпровського районного суду в строк до 19.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик