Рішення № 100632532, 27.09.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3540/21

2/357/2567/21

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року АТ КБ «Приватбанк» (далі «позивач») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості у розмірі 35 822,36 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

15.05.2012 року ОСОБА_1 підписав заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої відповідач отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 та позивач АТ КБ «Приватбанк» 07.03.2019 року підписали додаткову угоду.

Відповідно до укладеної додаткової угоди від 07.03.2019 року банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2. додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 додаткової угоди.

Згідно з п. 1.7. додаткової угоди у разі порушення клієнтом термінів погашення кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1. угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2. угоди.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача 1 856,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 33 965,90 грн. - заборгованість за пенею та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

22.06.2021 року у встановлений судом строк на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, разом із підтвердженням його направлення позивачу. У відзиві зазначено, що заявлений позивачем позов є необґрунтованим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини, в задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості просив відмовити повністю (а.с.36-41).

07.07.2021 року у встановлений судом строк на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, разом із підтвердженням його направлення відповідачу. У відповіді на відзив той зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.50-55).

27.09.2021 року в судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності (а. с. 19).

27.09.2021 року в судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.05.2012 року ОСОБА_1 підписав заяву № б/н, відповідно до якої отримав кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

07.03.2019 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі - банк) та ОСОБА_1 (клієнт) було укладено додаткову угоду до договору № SAMDN50000062835854 від 07.03.2019 року.

Відповідно до укладеної додаткової угоди від 07.03.2019 року банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2. додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 додаткової угоди.

Згідно з п. 1.1. додаткової угоди сума заборгованості, що виникла в період дати укладання договору до дати підписання цієї угоди складає: 38 638,33 грн.

Відповідно до п. 1.5.1. додаткової угоди клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 1 200 грн., у строк не пізніше 07.03.2019 року.

Клієнт зобов`язується здійснити платежі на погашення заборгованості по договору у розмірі 1 003,40 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців. Розмір останнього щомісячного платежу складає 1 003,41 грн. (п. 1.5.2. додаткової угоди).

Відповідно до п. 1.6. додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5. угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2. угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4. угоди.

Пунктом 1.6.1. угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2. умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1.4. угоди не поширюється.

Згідно з п. 1.7. додаткової угоди у разі порушення клієнтом термінів погашення кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 день безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-1 день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. угоди). Вся заборгованості по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1. угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2. угоди.

Відповідно до підписаного сторонами графіку погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 6 місяців, ОСОБА_1 з квітня по вересень 2019 року зобов`язаний був сплачувати до 25 числа 1 003,40 грн. щомісячно.

Згідно з наданим АТ КБ «Приватбанк» розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед банком становить - 35 822,36 грн., з яких: 0,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1 856,46 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 33 965,90 грн. - заборгованість за пенею.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним, на думку позивача, виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ КБ «Приватбанк») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Положеннями частин 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 підписав 15.05.2012 анкету-заяву б/н, надану йому позивачем, тим самим погодившись в цілому з Умовами та Правилами надання банківських послуг та приєднавшись до них, у зв`язку з чим між ним та АТ КБ «Приватбанк» виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків.

07.03.2019 року між сторонами було укладено додаткову угоду до Договору SAMDN50000062835854 від 07.03.2019 року під відкладальною умовою (обставиною) сторонами обумовлено, що у разі повернення ОСОБА_1 до 25 вересня 2019 року кредитних коштів в обумовленому сторонами розмірі Банк здійснює прощення пені в розмірі - 30 861,42 грн., штрафу в розмірі - 556,50 грн. (а.с. 6).

Відповідач обумовлену договором суму коштів у встановлений строк не сплатив.

За таких обставин погашення відповідачем обумовленої додатковим договором суми боргу не відбулося, а тому вказана додаткова угода до кредитного договору № SAMDN50000062835854 від 07.03.2019 року є невиконаною, відтак правовідносини між сторонами продовжують регулюватися договором у вигляді анкети-заяви від 15.05.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку.

З матеріалів справи убачається, що у анкеті-заяві, підписаній відповідачем, відсутні відомості щодо встановлення за карткою позичальника розміру відсотків та неустойки за порушення строків повернення грошових коштів.

Крім того, з положення п. 1.1. додаткової угоди від 07.03.2019 року до кредитного договору №SAMDN50000062835854 від 07.03.2019 року у їх взаємозв`язку із п. 1.7. цієї угоди вбачається, що сторони домовились про право АТ КБ «Приватбанк» на 31-й день з моменту порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту вважати заборгованість за кредитом простроченою.

В той же час зазначені умови додаткової угоди не змінили правової природи складових кредитного зобов`язання існуючого між сторонами, а саме нарахованих банком відсотків та пені.

Оскільки між сторонами склались кредитні правовідносини, які випливають з підписання ОСОБА_1 анкети-заяви від 15.05.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, то позивач повинен доводити належними доказами існування заборгованості яка складається з 1 856,46 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 33 965,90 грн. заборгованості за пенею. В той же час АТ КБ «Приватбанк» не надало до суду відповідного розрахунку вказаних сум відсотків та пені, не зазначено підстави її нарахування та не зазначено період, за який вона була нарахована. Натомість позивачем АТ КБ «Приватбанк» надано розрахунок заборгованості в період з 07.03.2019 року, часу укладення додаткової угоди, яка є з відкладальною умовою, і умови якої відповідач (позичальник не виконав). При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідач станом на 15.03.2021 року, тобто станом на дату здійснення позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором взагалі не має перед позивачем заборгованості за тілом кредиту, заборгованість за тілом кредиту позивачем зазначена 0,00 грн.

Враховуючи те, що судом не встановлено належних і допустимих доказів, які б підтверджували розмір та підстави нарахування Банком неустойки за Анкетою-заявою від 15.05.2012 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача 1 856,46 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом та 33 965,90 грн. заборгованості за пенею.

Крім цього суд враховує правову позицію, сформовану Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 року (справа № 342/180/17), яка, в силу положень ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами та витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позовних вимог, у стягненні з відповідача на його користь судових витрат необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо, або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 04 жовтня 2021 року.

Повні дані сторін:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРГПОУ: 14360570, місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, 01001).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

СуддяВ. П. Цукуров