Постанова № 100632107, 27.10.2021, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/2951/20

1-кп/689/28/21

УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2021 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д.А.

прокурора Мельника В.В.

захисника Мельника А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2019 за №12019240070000023, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився та проживає у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Дане кримінальне провадження розглядається колегією суддів Ярмолинецького районного суду в складі: Баськов М.М. (головуючий), Кульбаба А.В. та Мазурчак В.М.

В ході судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів і за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі.

Крім того, на думку прокурора, наявні ризики, зазначені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому вказаного запобіжного заходу, зокрема те, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів немає.

Станом на 27.10.2021 неможливо у визначений КПК України строк колегією суддів розглянути дане клопотання.

В той же час, п. 20-5 Розділу ХІ “Перехідні положення” КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема абз. 5 п. 20-5 Розділу ХІ “Перехідні положення” КПК України визначено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Враховуючи те, що існують об`єктивні обставини, які унеможливлюють розгляд клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою колегією суддів - дане клопотання розглядається головуючим по справі одноособово.

Обвинувачений та його захисник заперечили проти продовження застосування вказаного запобіжного заходу, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжкого злочину проти власності, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 16.04.2020 Гілевському був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалою слідчого судді цього ж суду від 09.06.2020 був продовжений до 20.06.2020.

Ухвалами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 18.06.2020, 18.08.2020. 13.10.2020, 08.12.2020, 02.02.2021, 31.03.2021, 26.05.2021, 13.07.2021, 30.08.2021 обраний ОСОБА_1 запобіжний захід був продовжений до 28 жовтня 2021 року включно.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , його вік, стан здоров`я та те, що він не працює, не має тісних соціальних зв`язків тощо.

Крім того, 27 лютого 2020 року ОСОБА_1 був засуджений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, повторно обвинувачується у вчиненні багатоепізодних злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Ризики є реальними та триваючими, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, через що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372, п. 20-5 Розділу ХІ “Перехідні положення” КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів - до 25 грудня 2021 року включно.

Строк дії цієї ухвали закінчується 25 грудня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя М.М.Баськов