Постанова № 100630262, 26.10.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/8401/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил - Яворського Б., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 року, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року, по справі №308/8401/20, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 року, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року, по справі №308/8401/20, яку обґрунтовує наступним.

02.10.2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесена постанова по справі №308/8401/20, якою громадянина України ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1058205,60 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП.

Рішенням Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року, зазначена постанова Ужгородського міськрайонного суду, у частині накладення адміністративного стягнення змінена. За ст.472 МК України накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 396014,80 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП.

Строк пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду №308/8401/20 від 02.10.2020 року, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року становив до - 17.09.2021 року. Зазначені постанови надійшли на митницю - 30.09.2021 року.

З огляду на викладене, представник митниці просить поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 року, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року, по справі №308/8401/20.

Представник Закарпатської митниці ДФС – Зубенко І. у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі та просив задоволити.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС – Зубенко І., дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Частиною 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1058205,60 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП.

Рішенням Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року, зазначена постанова Ужгородського міськрайонного суду у частині накладення адміністративного стягнення змінена. За ст.472 МК України накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 396014,80 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП.

Встановлено, що вказані постанови суду надійшли на адресу митниці - 30.09.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом.

У зв`язку з тим, що представником митниці не було отримано постанову суду вчасно та не було відомо про набрання такою постановою законної сили, то останній не звертався до органів виконавчої служби і у зв`язку з чим, ним було пропущено строк пред`явлення постанови суду від 02.10.2020 року до виконання.

Таким чином суд встановив, що строк для пред`явлення постанови суду до виконання було пропущено з поважних причин.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подана представником митниці заява є обґрунтованою, а тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в.о. начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил - ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 року, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року, по справі №308/8401/20 - задоволити.

Строк для пред`явлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 02.10.2020 року, з врахуванням постанови Закарпатського апеляційного суду від 17.06.2021 року, по справі №308/8401/20 - поновити до виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк