
Справа № 304/1329/21 Провадження № 2/304/372/2021
У х в а л а
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у цивільній справі
21 жовтня 2021 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, № 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2016 року ОСОБА_2 для отримання банківських послуг підписала заяву № б/н, у якій підтвердила свою згоду на те, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг. Надалі ОСОБА_2 було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 6 200 грн. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.2.3, 2.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при його укладанні надала свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою банку. Однак, ОСОБА_2 , уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушувала свої договірні зобов`язання. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На дату смерті заборгованість позичальника перед банком за простроченим тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 28 грудня 2016 року становить 6 187,52 грн. Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу (6 місяців з дня відкриття спадщини), не заявив про відмову від неї. Згідно паспортних даних позичальника разом з нею постійно проживав ОСОБА_1 , якому було направлено лист-претензію про необхідність погашення заборгованості. 13 грудня 2020 року Банк звернувся із претензією кредитора до приватного нотаріуса Маріаша Владислава Івановича, на що 29 січня 2021 року отримав відповідь. Оскільки спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна, одержаного у спадщину, тому просить позов задовольнити.
Так, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі.
Позов згідно ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позов територіально підсудний даному суду. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Крім цього, АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив наступне: витребувати від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), довідки про склад сім`ї і реєстрацію осіб на дату смерті позичальника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за адресою реєстрації місця проживання останньої, а саме по АДРЕСА_2 ; витребувати від приватного нотаріуса Маріаша Владислава Івановича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свою позицію мотивував тим, що вказана інформація є необхідною для залучення до розгляду справи всіх спадкоємців ОСОБА_2 та точного визначення переліку спадкового майна, за рахунок якого кредитор має право задовольнити свої вимоги, тоді як самостійно отримати її не має змоги. Враховуючи наведене, просило клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ч. 5-9 ст. 84 цього Кодексу суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Таким чином, оскільки у позивача існують складнощі в отриманні від органів місцевого самоврядування та нотаріуса довідки про склад сім`ї і спадкової справи відповідно, клопотання про витребування доказів судом було подано разом з позовною заявою, тобто з дотриманням вимог ч. 2 ст. 83 ЦПК України, а наявність таких доказів має істотне значення для вирішення справи, тому суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 53, 81-84, 184, 187, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, № 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 грудня 2021 року на 10:00 год, яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати від Перечинської міської ради Закарпатської області (89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, 16) довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб по АДРЕСА_2 станом на 30 травня 2018 року, тобто день смерті позичальника ОСОБА_2 .
Витребувати від приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Маріаша Владислава Івановича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Перечинську міську раду Закарпатської області та приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Маріаша Владислава Івановича подати зазначені докази до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200, Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, 15) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Згідно ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали може подати:
- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Крім цього, згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення.
До відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою статті 178 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів – відповідачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.
Згідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ганько І. І.
Судове рішення № 100630148, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/1329/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: