Ухвала суду № 100629935, 22.10.2021, Селидівський міський суд Донецької області

Провадження № 6-а/242/9/21

Справа № 242/4632/17

У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про видачу виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтована тим, що 15 січня 2018 року Селидівським міським судом Донецької області було ухвалено рішення у справі № 242/4632/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначене рішення передав на виконання до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області. 01 листопада 2018 року Селидовське ОУ ПФУ Донецької області повідомило заявника про те, що на підставі зазначеного вище рішення суду, яке було відпрацьовано, нарахована пенсію у сумі 6 242 грн. 16 коп. та боргу у сумі 73 121 грн. 64 коп. за період з0 01 квітня 2017 року по 31 жовтня 2018 року але на теперішній час заборгованість не виплачена. У зв`язку з тим, що він не отримував виконавчий лист у справі, тому вважає, що строк пред`явлення зазначеного виконавчого листа ним пропущено з поважних причин. За таких обставин заявник просить суд видати виконавчого листа у цивільній справі № 242/4632/17, поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також просить зобов`язати Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області подати у встановлений строк звіт про виконання судового рішення.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву з клопотанням розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до п. 16.6 Наказу/Інструкція, Державна судова адміністрація, від 27 червня 2006, № 68 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді"(в редакції на час ухвалення рішення) для виконання судового рішення у справі, що набрало законної сили або допущено до негайного виконання, стягувачу за його письмовою заявою видається виконавчий лист.

У матеріалах справи № 242/4632/17 відсутні дані, які підтверджують те, що ОСОБА_1 отримав оригінал виконавчого листа після ухвалення рішення Селидівським міським судом Донецької області від 15 січня 2018 року та було пред`явлено виконавчий документ до виконання, зазначене також не заперечує сам заявник, тому суд приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа у справі № 242/4632/17 слід відмовити, оскільки заявник на час розгляду зазначеної заяви виконавчий лист у справі № 242/4632/17 не отримав та взагалі не звертався до суду з заявою про отримання виконавчого листа у справі № 242/4632/17, заявнику було направлено лише рішення суду від 15 січня 2018 року.

Щодо заявлених вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, необхідно зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, вирішення питання щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання можливе лише після отримання стягувачем цього виконавчого документу.

Однак заявник на час розгляду зазначеної заяви виконавчий лист у справі № 242/4632/17 не отримав та після ухвалення рішення у справі до суду з заявою про отримання виконавчого листа не звертався.

Враховуючи наведене, суд вважає, оскільки заявником виконавчий лист у справі № 242/4632/17 отримано не було, тому вирішення питання щодо поважності пропуску строку для його пред`явлення є безпідставним, тому необхідно відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у зв`язку з відсутністю виконавчого документу строк пред`явлення якого заявник просила поновити.

Щодо заявлених вимог про зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, необхідно зазначити наступне.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Частиною другою ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, оскільки Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, яке є відповідальним за виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі № 242/4632/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, суд вважає за необхідне зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у строк 30 днів з дати набрання чинності цією ухвалою звіт про виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року.

Керуючись ст..ст. 373, 376, 382, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про видачу виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання та зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення задовольнити частково.

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області протягом тридцяти діб з дати набрання чинності цією ухвалою подати звіт про виконання рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 січня 2018 року у справі № 242/4632/17 за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволені іншої частини заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько