Рішення № 100629724, 22.10.2021, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11729/21

Провадження № 2/234/3935/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М., розглянув цивільну справу

№ 234/11729/21, номер провадження № 2/234/3935/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

третя особа: приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Пало Васильович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 : не з`явилася

представник відповідача: ТОВ «Вердикт Капітал»: не з`явився

третя особа: приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Т.В.: не з`явився

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В.: не з`явився

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача:

06.04.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 7121, згідно з яким з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнута заборгованість, що виникла за кредитним договором № АG 6309436 від 25.06.2019 року на загальну суму: 24650,50 грн, а саме: 10300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14350,50 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками та комісіями, 1500,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. 26.05.2021 року було відкрито виконавче провадження ВП № 65563869.

Вважає, що при вчиненні виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» та приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. не було дотримано вимог законодавства, внаслідок чого порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Зауважує, що між нею та ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» договір 25.06.2019 року не укладався, з приводу чого позивач 08.07.2019 року зверталась до Краматорського відділу поліції.

Також зазначала, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та не чинною постанову КМУ від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», в тому числі і в частині можливості вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Таким чином, вчинення вказаної нотаріальної дії є безпідставним, а отже, виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06.04.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7121, згідно з яким було звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, що виникла за кредитним договором № АG 6309436 від 25.06.2019 року на загальну суму 24650,50 грн.

Відповідач, треті особи письмові заперечення суду не надали.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 надано заяву про забезпечення позову.

22.10.2021 року від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

3. Процесуальні дії у справі.

31.08.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

31.08.2021 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області задоволено заяву позивача про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису №7121 від 06.04.2021 року про стягнення заборгованості у сумі 24650,50 грн. по виконавчому провадженню №65563869 від 15.07.2021 року, до набрання рішення законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Пало Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише докази, надані позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протокольною ухвалою від 22.10.2021 задоволено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 квітня 2021 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., що був зареєстрований в реєстрі за № 7121, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія « Дінеро» за договором № 22-08/19 та додаткової угоди № 4 про відступлення прав вимоги від 31.10.2019 року, заборгованість за кредитним договором АG 6309436 від 25.06.2019 року за період з 31.10.2019 року по 05.04.2021 року на загальну суму: 24650,50 грн, а саме: 10300 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14350,50 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими відсотками та комісіями, 1500,00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, тобто на загальну суму 26 150,50 грн.

При вчиненні вказаної нотаріальної дії нотаріус керувався ст .ст. 87-91 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172».

Виконавчий напис набрав чинності з дня його вчинення, тобто з 06.04.2021 року.

На підставі зазначеного виконавчого напису, 15.07.2021 року приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Григорчуком П.В. у виконавчому провадженні №65563869 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а саме, на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує в АТ «ДТЕК Донецькі електромережі».

За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 02 вересня 1993 року №3425-ХІІ «Про нотаріат» (далі - Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції, яка діяла на момент вчинення виконавчого напису) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі - Перелік документів).

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису

З доводів, наведених позивачем, вбачається, що він взагалі не визнає факту укладення будь-яких кредитних договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» чи з ТОВ «ФК «Дінеро».

Згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15.07.2021 року вбачається, що з позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 150,50 грн. Однак, розрахунку заборгованості, складових кредитної заборгованості ані позивачу, ані суду не надано.

Представник відповідача та треті особи, в судове засідання не з`явилися, відзив та пояснення щодо позовних вимог суду не надали, доводи позивача про те, що він не укладав договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» чи з ТОВ «ФК «Дінеро», що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис без належного підтвердження безспірності вимоги кредитора, не спростували.

Виходячи з викладеного вище, приймаючи до уваги той факт, що доказами у справі не доведено наступне: факт існування між сторонами кредитних правовідносин; вчинення нотаріусом виконавчого напису за наявності повного обсягу визначених законодавцем первинних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору; отримання боржником вимоги про погашення заборгованості на підтвердження безспірності вимог; вчинення виконавчого напису в межах встановленого законодавством строку для вчинення відповідних дій, суд приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені правовідносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив, що вимоги позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Пало Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

6. Судові витрати.

Згідно з ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі та звільненням позивача від сплати судового збору, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позивачем позову до суду та судовий збір у розмірі 454,00 грн. за подання позивачем заяви про забезпечення позову, а разом 1362,00 грн.

Керуючись ст. ст.141,259,264-265,273,280-283,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б), треті особи: приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович (АДРЕСА_2) приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Пало Васильович (Донецька область. м. Маріуполь, пр.Миру,85а, офіс 9), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 06 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарасом Володимировичем за №7121 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості, що виникла за кредитним договором № АG 6309436 від 25.06.2019 року на загальну суму 24 650,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б) на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( ЄДРПОУ 36799749, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б)

Третя особа: приватний нотаріус Івано- Франківського міського нотаріального округу Івано- Франківської області Личук Тарас Володимирович (АДРЕСА_2)

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Пало Васильович (Донецька область. м. Маріуполь, пр.Миру,85а, офіс 9)

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова