Ухвала суду № 100629531, 27.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7950/21

Провадження № 2-а/219/101/2021

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Бахмутської міської ради від 08 червня 2021 року №1-21,

встановила:

Адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бахмутської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Бахмутської міської ради від 08 червня 2021 року №1-21.

Ухвалою суду від 04 серпня 2021 року прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено судовий розгляд.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву про заміну неналежного - Бахмутську міську раду в особі адміністративної комісії при виконкомі Бахмутської міської ради на належного - адміністративну комісію при виконкомі Бахмутської міської ради (вул. Миру,44 м. Бахмут Донецької області, 84500, код ЄДРПОУ 04052732).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду відзив, відповідно до якого у задоволені позовних вимог позивача просив відмовити у повному обсязі та справу розглянути без участі представника Бахмутської міської ради за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши питання про заміну неналежної сторони, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши надані документи, суд вважає за необхідне здійснити заміну первинного відповідача на належного, оскільки в даному випадку належним відповідачем у справі є Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 80, 181 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну первинного відповідача Бахмутську міську раду в особі адміністративної комісії при виконкомі Бахмутської міської ради на належного - адміністративну комісію при виконкомі Бахмутської міської ради (вул. Миру,44 м. Бахмут Донецької області, 84500, код ЄДРПОУ 04052732).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 12 листопада 2021 року.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Т.В.Давидовська