Ухвала суду № 100629455, 26.10.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11869/16-к

1-кп/219/340/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши клопотання адвоката Деркаченка Ю.О. про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 12014050420000797 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України.

21.10.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Деркаченка Ю.О. про проведення судового засідання, призначеного на 27 жовтня 2021 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції з іншого приміщення - Ленінського районного суду міста Кіровограда у зв`язку зі значною віддаленістю місця їх знаходження, скрутне становище обвинуваченого, а також запровадженням на території України карантину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно пункту 1.2.3 та пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, № 155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Деркаченко Ю.О. просить визначити відповідальним за проведення відеоконференції Ленінський районний суд міста Кіровограда. Проте, під час бронювання майданчику для проведення ВКЗ з Ленінським районним судом міста Кіровограда, встановлено, що з в цей день усі майданчики у призначений час заброньовані іншими судами, а тому відсутня можливості для проведення засідання у режимі відеоконференції.

За таких обставин, у задоволенні клопотання адвокат Деркаченка Ю.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Деркаченка Ю.О. про участь 27 жовтня 2021 року у судовому засіданні по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 365 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України в режимі відеоконференції.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Шевченко