Ухвала суду № 100629412, 08.09.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11383/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

розглянувши заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання у справі окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернівецькій області) за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1 , звернулось до Печерського районного суд м. Києва з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

07.09.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ГУ ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227, всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Проте, в порушення вищезазначених вимог, клопотання ГУ ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить електронного цифрового підпису.

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ГУ ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, до клопотання представника ГУ ДПС у Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції доказів надсилання клопотання інших учасникам справи не додано.

Також суд зауважує, що в Печерському районому судді м. Києва облаштовано 3 зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 185, 212 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про проведення судового засідання у справі окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області за участю заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у режимі відеоконференції - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 08.09.2021 року

Суддя І.В. Григоренко