Вирок № 100627670, 26.10.2021, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/142/21

Провадження № 1-кп/451/136/21

ВИРОК

іменем України

26 жовтня 2021 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Семенишин О.З.

секретаря - Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021145280000013 від 24.01.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Радехів Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не депутат, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22.09.2016 року Радехівським районним судом за ч.2 ст.185, 71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, що відбув повністю та звільнений з місця позбавлення волі 15.11.2019 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор Дрозд Я.Й.

потерпілий ОСОБА_2

захисту - обвинувачений ОСОБА_1

за участю прокурора, обвинуваченого

в с т а н о в и в:

за обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18 січня 2021 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередня судимість за корисливий злочин у встановленому законом порядку, не знята та не погашена, вчинив крадіжку з кишені куртки ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 4000 гривень, спричинивши матеріальну шкоду останньому на вище вказану суму.

.Таким чином, дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він вчинив крадіжку з кишені куртки ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 4000 гривень, які йому повернув. Щиро розкаюється у вчиненому, просив його суворо не карати, оскільки шкода відшкодована та що такий випадок ним більше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, як вбачається із свідоцтва про смерть, виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26) .

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, в якості обставин, які пом"якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, враховує йому щире каяття та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.2 ст.185 КК України, особу винного, який раніше судимий, а також те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, у лікаря психіатра та нарколога на обліках не перебуває.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строк на три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_1 покласти обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.395 КПК України з врахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору.

Головуючий суддяО. З. Семенишин

Вирок суду виготовлений в нарадчій кімнаті 26 жовтня 2021 року.