Ухвала суду № 100626895, 26.10.2021, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2-979/11

№ провадження 6/647/51/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Дзежик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшла вказана заява, згідно якої представник заявника просить суд поновити строк для пред`явлення виконавчих листів №2-979/11, обґрунтовуючи заяву наступним.

26.09.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №2-979/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №804/6/03/2008/980к/2999 від 27.03.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року було замінено ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» у справі №2-979/11. Судом було зазначено, що в матеріалах справи знаходяться виконавчі листи які стягувачем не отримувались, тому заявником було подано заяву про видачу оригіналів виконавчих листів по справі №2-979/11.

Ухвалою суду від 31.03.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» в судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заяв не подавали.

В порядку ст.433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення даного питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 18.03.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанси» у справі №2-979/11 було задоволено частково, замінено вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Еліт фінанс» код ЄДРПОУ: 40340222, у справі № 2-979/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №804/6/03/2008/980к/2999 від 27.03.2008 року. Врешті вимог, а саме 1) у видачі дублікатів виконавчих листів, оскільки останні не перебувають на виконанні, відсутні у первісного стягувача та новому стягувачу не передавались, встановити їхнє місцезнаходження можливість відсутня, що свідчить про їхню втрату та 2) поновленні строку на пред`явлення виконавчих листів до виконання – судом відмовлено.

Крім того 07.09.2021 року ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчого листа було залишено без розгляду, оскільки таку заяву було визнано зловживанням процесуальними правами, через те що таку заяву подано повторно після розгляду справи по суті та винесення ухвали суду від 18.03.2021 року та не наведено нових фактів чи обставин справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, із заявою про поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, суд вважає необхідним залишити без розгляду вказану заяву з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із п. 4 ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відмовляючи у задоволенні вимог в частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд в ухвалі від 18.03.2021 року зазначив, що заявником не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про втрату виконавчого документа та наявність поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Факт перебування ПАТ «КБ «Надра» на стадії ліквідації, кадрових змін, не може бути поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Сам по собі факт того, що рішення суду залишається невиконаним, не може бути підставою для поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України визначено, якщо подання заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву, клопотання.

Зі змісту заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що надійшла до суду 28.09.2021 року, вбачається, що обґрунтування цих вимог співпадає зі змістом заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка 19.02.2021 року надійшла до суду та розглянута судом 18.03.2021 року. Нових підстав або обставин причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа в заяві не зазначено.

Оскільки заявником повторно подана заява з приводу питання поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, яке вже вирішено судом, та відсутні інші підстави та нові обставини пропуску цього строку, суд вважає такі дії заявника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» зловживанням процесуальними правами, у зв`язку з чим дійшов висновку, що зазначену заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 44, 247, 260, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород