Рішення № 100626824, 27.10.2021, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3691/21

2/583/897/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зміст заявлених вимог.

17.09.2021 року представник позивачки - адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 49/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , як співвласнику №2 (власнику 1/2 частини) згідно варіанту №1 розподілу домоволодіння відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи №72/10 від 18.08.2010 р. та виділено в користування в житловому будинку літ. «А-1Ж»: житлова кімната 2-3 площею 8.9 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 16.2 кв.м., частина житлової кімнати 1-4 площею 7.0 кв.м загальна площа 32.1 кв.м. вартістю 17596.00 грн., прибудова літ. «а»: веранда 2-2 площею 8.2 кв.м., вартістю 5189.00 грн.; по надвірних будовах і спорудах: 1/2 частина гаражу літ. «Б», сарай літ. «Б» (хоча за технічним позначенням - «б»), колодязь літ. «к», 1/2 частина воріт №1, 1/2 частина огорожі №2 загальною вартістю 11714.00 грн., загальна сума всіх будов становить 34499.00 грн.Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 354 кв.м., а саме 1/2 частину площі земельної ділянки загального користування 79 кв.м. та земельну ділянку індивідуальної власності 275 кв.м.Також, даним судовим рішенням визнано за ОСОБА_4 право власності на 51/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , як співвласнику №1 (власнику 1/2 частини) згідно варіанту №1 розподілу домоволодіння відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи №72/10 від 18.08.2001р. та виділено в користування в житловому будинку літ. «А-1Ж»: коридор 1-2 площею 4.9 кв.м., кладова 1-3 площею 2.0 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11.4 кв.м., частину житлової кімнати 1-4 площею 10.8 кв.м., - загальна площа 29.1 кв.м. вартістю 15952.00 грн., прибудова літ. «а»: кухня 1-1 площею 12.1 кв.м. вартістю 7658.00 грн.; по надвірних будовах і спорудах: тамбур літ. «аі», 1/2 частина гаража літ. «Б», погріб літ. «В», 1/2 частина воріт №1, 1/2 частина огорожі №2, загальна вартість всіх будов становить 36233.00 грн.Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 354 кв.м., а саме 1/2 частину площі земельної ділянки загального користування 79 кв.м. та земельну ділянку індивідуальної власності 275 кв.м.В порядку реального поділу будинковолодіння зобов`язано ОСОБА_3 пробити дверний отвір з улаштуванням перемички та встановити дверний блок між житловою кімнатою 2-4 і приміщенням житлової кімнати 1-4, в житловій кімнаті 1-4 площею 17.8 кв.м. звести глуху перегородку та організувати два окремих приміщення площею 7.0 кв.м. для співвласника №2 ОСОБА_3 і приміщення житлової кімнати площею 10.8 кв.м. для співвласника №1 ОСОБА_4 ; влаштувати окремі виходи з кожної частини горищного приміщення, кожну квартиру облаштувати самостійними системами опалення, електроосвітлення і газопостачання; зобов`язано ОСОБА_3 облаштувати приміщення для кухні.

На виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 при житті провели реальний розподіл будинковолодіння з приведенням своїх часток у технічний стан відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи №72/10 від 18.08.2010 року по першому варіанту з урахуванням порядку користування, що склався між сторонами у виді житлового будинку літ. «А-1Ж»: житлова кімната 2-3 площею 8.9 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 16.2 кв.м., частина житлової кімнати 1-4 (2-5) площею 7.0 кв.м., загальна площа 46.2 кв.м., житлова площа 32.1 кв.м., прибудова літ. «а»: веранда 2-2 площею 8.2 кв.м., тамбур 2-1 площею 5.9 кв.м.; по надвірних будовах і спорудах: 1/2 частина гаражу літ. «Б», сарай літ. «б», колодязь літ. «к», 1/2 частина воріт №1,1/2 частина огорожі №2.

Питання про розділ земельної ділянки судовим рішенням не вирішувалося, але співвласники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 домовилися про порядок володіння та користування шляхом облаштування окремих входів - виходів до своїх частин будинковолодіння: Гарагуль - з виходом на АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 - з виходом на АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 03.11.2014 р. на ім`я ОСОБА_7 видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 . При оформленні спадщини на 1/2 частину спадщини за заповітом на ОСОБА_7 технічна документація на будинковолодіння (технічний паспорт) використовується від 25.12.2013 року (новий) з внесеними змінами реального поділу на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10, але об`єм спадкового майна оформлюється за змістом довідки Охтирського МБТІ від 22.10.2015 року за старими показниками без врахування проведеного реального поділу будинковолодіння на підставі судового рішення (Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина відкрилася за заповітом на ОСОБА_1 12.11.2015 року спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 - ОСОБА_1 проведено оформлення спадщини на 1/2 частину будинковолодіння на підставі старого технічного паспорту від 19.10.2007 року, довідки Охтирського МБТІ від 22.10.2015 року, без внесення змін реального поділу на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10.Спадщину на ОСОБА_1 оформили так само як на ОСОБА_7 , без врахування фактичного виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10 та проведеного переобладнання зі зміною технічноїхарактеристики та параметрів, житлової площі кожного зі співвласників.

При житті співвласники на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10 провели технічні переобладнання, але юридично їх не узаконили, тобто не провели державну реєстрацію.

За фактичними наслідками проведення технічного переобладнання на виконання судового рішення значно змінилися ідеальні частки співвласників, що відбулося за добровільною домовленістю співвласників, більш того на виконання судового рішення, з відхиленням від рівності часток по 1/2 (рівної) частки, що суттєво впливає на реалізацію права власності нових власників, які володіють нерухомим майном після померлих співвласників, та розмір ідеальних часток яких не є рівним, а з наявним суттєвим відхиленням.

Після смерті попередніх співвласників спадкоємець за заповітом ОСОБА_7 25.09.2015 року продала ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, але виключно на умовах договору купівлі - продажу від 28.03.2002 року, без врахування рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10, реального поділу будинковолодіння та реального виконання судового рішення та оформленням БТІ технічної документації з урахуванням проведення реального поділу та виготовлення з цього приводу нової технічної документації на будинковолодіння, в тому числі за наслідками нотаріального оформлення, посвідчення та внесення у реєстр нерухомого майна інформації про об`єкти спадкування за наслідками оформлення спадщини на користь ОСОБА_7 .

За договорами купівлі - продажу від 25.09.2015 року ОСОБА_7 продала ОСОБА_2 у власність 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських споруд за адресою по АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку з прибудовою, тамбуром, житловою площею 54.3 кв.м., загальною площею 90.1 кв.м., зазначених під літерами за технічними позначеннями А, а, а1, а2, та побутові споруди у виді гаражу Б, сарай б, погріб В, огорожа №1, 2, колодязь к (та/або К). Також був оформлений договір купівлі - продажу Ѕ частини земельної ділянки.

Рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2- 1001/10 та фактичне виконання в натурі судового рішення нотаріусом при оформлені спадщини на ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , а також при наступному оформлення і посвідченні купівлі - продажу на ОСОБА_2 не враховувалося, хоча довідка Охтирського МБТІ та технічні паспорти на будинковолодіння суттєво відрізняються за технічною характеристикою об`єктів нерухомості за адресою по АДРЕСА_1 , від змісту договору від 28.03.2002 року, рішення суду від 12.11.2010 року та фактичної характеристики на місцевості на день оформлення спадщини та придбання у власність частини будинковолодіння ОСОБА_2 .

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2019 року №583/3283/19 (2/583/873/19)виділено співвласнику ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку А-1Ж зі складовими житлову кімнату 2-3 площею 8.9 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 16.2 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 7.0 кв.м., прибудову а веранди 2-2 площею 8.2 кв.м., тамбур 2-1 площею 5.9 кв.м., загальною площею 46.2 кв.м., житловою площею 32.1 кв.м., що складає ідеальну частку 58/100 частин будинковолодіння (домогосподарства) за адресою по АДРЕСА_1 .Залишено у співвласності ОСОБА_2 частину житлового будинку А- 1Ж зі складовими: житлову кімнату 1-4 площею 10.7 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 11.4 кв.м., коридор 1-2 площею 4.9 кв.м., кладову 1-3 площею 2.0 кв.м., санвузол 1-6 площею 4.5 кв.м., прибудову а (І) кухня 1-1 площею 7.6 кв.м., загальною площею 43.9 кв.м., житловою площею 22.1 кв.м;., що складає ідеальну частку 42/100 частин будинковолодіння (домогосподарства) за адресою по АДРЕСА_1 .Виділено ОСОБА_1 у власність сарай «б» та колодязь «к» за адресою по АДРЕСА_1 .Залишено у власності ОСОБА_2 тамбур «аі» площею 2.8 кв.м. та погреб «В» за адресою по АДРЕСА_1 .Гараж «Б» та огорожі №1, 2, за адресою АДРЕСА_1 залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У державному реєстрі речових прав право власності за співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано по 1/2 рівній частині, тобто по 50/100 частин за кожним, без врахування рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2019 року №583/3283/19 (2/583/873/19).

Співвласник ОСОБА_2 не вчиняє дій по проведенню державної реєстрації своєї власності (частки) відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2019 року №583/3283/19 (2/583/873/19).

На протязі 2020 року за інформаційними даними з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 10.06.2021 рік право власності співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано як по 1/2 рівній частині, тобто по 50/100 частин за кожним без врахування та виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2019 року №583/3283/19 (2/583/873/19).

14.06.2021 року до Охтирської міської ради Сумської області здійснений адвокатський запит з проханням підготовки та доведення повної, достовірної, прозорої та вичерпної інформації по питанням чому у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не внесено реєстраційних змін та даних по розмір часток співвласника будинковолодіння (домогосподарства) ОСОБА_1 як співвласника 58/100 частин відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2019р. №583/3283/19 (2/583/873/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ в натурі частки майна співвласника з проведенням в натурі реального виділу частки зі спільного часткового майна будинковолодіння (домогосподарства).

На адвокатський запит 22.06.2021 року Охтирською міською радою повідомлено про чинність Конституції України, Постанови КМУ від 25.12.2015 року №1127 та Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» без надання конкретної відповіді на ініційовані питання.

За зверненням ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесені зміни про належність власнику (співвласнику) ОСОБА_1 права приватної власності у розмірі 58/100 частин. За ОСОБА_8 залишається облікова частка в розмірі 1/2 частини, тобто 50/100 частин, що не відповідає рішенню суду.

За роз`ясненням працівників ЦНАП Охтирської міської ради вони позбавлені можливості впливу на ОСОБА_2 , а без її волевиявлення не мають право вносити зміни до реєстраційних даних на нерухоме майно.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить визнати протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області по не приведенню за письмовим зверненням ОСОБА_1 від 12.08.2021 роки, як власника (співвласника) приватної спільної часткової власності у розмірі 58/100 частин житлового будинку, як об`єкту житлової нерухомості, з господарськими спорудами і надвірними будівлями, та земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:08:007:0018, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , відомостей (інформації) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна стосовно права фізичної особи власника (співвласника) ОСОБА_2 у нерухомому майні та на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, як об`єкту житлової нерухомості, з господарськими спорудами і надвірними будівлями, та земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:08:007:0018, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , як приватної спільної часткової власності у розмірі 42/100 частин, відповідно та на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2019 року №583/3283/19 (2/583/873/19). Зобов`язати Охтирську міську раду Сумської області на виконання рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.11.2019 року №583/3283/19 (2/583/873/19) вчинити дії по приведенню відомостей (інформації) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна з вчиненням відповідних записів у реєстрі стосовно права фізичної особи власника (співвласника) ОСОБА_2 у нерухомому майні та на нерухоме майно у вигляді житлового будинку, як об`єкту житлової нерухомості, з господарськими спорудами і надвірними будівлями, та земельної ділянки кадастровий номер 5910200000:08:007:0018, розташованих за адресою по АДРЕСА_1 , як приватної спільної часткової власності у розмірі 4/100 частин замість 1/2 частини.

Процесуальні дії в справі та аргументи сторін.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а. с. 45).

29.09.2021 року Охтирській міській раді Сумської області вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з доданими матеріалами, відзиву відповідач не надав, будь-яких заяв від нього не надійшло.

07.10.2021 року ОСОБА_2 вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з доданими матеріалами, відзиву відповідачка не надала, будь-яких заяв від неї не надійшло.

Третім особам вручено копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з доданими матеріалами, будь-яких заяв від них до суду не надійшло.

Враховуючи, що від сторін у справі клопотань не надійшло, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження сторонами не надано, сторони не ініціювали перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вказана справа відноситься відповідно до положень ст.19, ст.274 ЦПК України до малозначних справ, її розгляд визначено судом в ухвалі про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позивачем відповідно до положень ЦПК України надано в повному обсязі необхідні докази в обґрунтування позову, інших клопотань щодо надання чи витребування доказів сторонами не заявлялося, суд не знаходить підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального провадження та вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень ст.ст.277-279 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки, Охтирським міськрайонним судом Сумської області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В розумінні ч. 6 ст. 279 ЦПК України характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом .

Встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року за ОСОБА_3 визнано право власності на 49/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , як співвласнику №2 (власнику 1/2 частини) варіанту №1 розподілу домоволодіння відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи №72/10 від 18.08.2010р. та виділено в користування в житловому будинку літ. «А-1Ж»: житлова кімната 2-3 площею 8.9 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 16.2 кв.м., частина житлової кімнати 1-4 площею 7.0 кв.м загальна площа 32.1 кв.м. вартістю 17596.00 грн., прибудова літ. «а»: веранда 2-2 площею 8.2 кв.м., вартістю 5189.00 грн.; по надвірних будовах і спорудах: 1/2 частина гаражу літ. «Б», сарай літ. «Б» (хоча за технічним позначенням - «б»), колодязь літ. «к», 1/2 частина воріт №1, 1/2 частина огорожі №2 загальною вартістю 11714.00 грн., загальна сума всіх будов становить 34499.00 грн.Визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 354 кв.м., а саме 1/2 частину площі земельної ділянки загального користування 79 кв.м. та земельну ділянку індивідуальної власності 275 кв.м.Також, даним судовим рішенням визнано за ОСОБА_4 право власності на 51/100 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 , як співвласнику №1 (власнику 1/2 частини) варіанту №1 розподілу домоволодіння відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи №72/10 від 18.08.2001р. та виділено в користування в житловому будинку літ. «А-1Ж»: коридор 1-2 площею 4.9 кв.м., кладова 1-3 площею 2.0 кв.м., житлова кімната 1-5 площею 11.4 кв.м., частину житлової кімнати 1-4 площею 10.8 кв.м., - загальна площа 29.1 кв.м. вартістю 15952.00 грн., прибудова літ. «а»: кухня 1-1 площею 12.1 кв.м. вартістю 7658.00 грн.; по надвірних будовах і спорудах: тамбур літ. «аі», 1/2 частина гаража літ. «Б», погріб літ. «В», 1/2 частина воріт №1, 1/2 частина огорожі №2, загальна вартість всіх будов становить 36233.00 грн.Визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 354 кв.м., а саме 1/2 частину площі земельної ділянки загального користування 79 кв.м. та земельну ділянку індивідуальної власності 275 кв.м.В порядку реального поділу будинковолодіння зобов`язано ОСОБА_3 пробити дверний отвір з улаштуванням перемички та встановити дверний блок між житловою кімнатою 2-4 і приміщенням житлової кімнати 1-4, в житловій кімнаті 1-4 площею 17.8 кв.м. звести глуху перегородку та організувати два окремих приміщення площею 7.0 кв.м. для співвласника №2 ОСОБА_3 і приміщення житлової кімнати площею 10.8 кв.м. для співвласника №1 ОСОБА_4 ; влаштувати окремі виходи з кожної частини горищного приміщення, кожну квартиру облаштувати самостійними системами опалення, електроосвітлення і газопостачання; зобов`язано ОСОБА_3 облаштувати приміщення для кухні.

На виконання рішення Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2010 року №2-1001/10 проведено реальний розподіл будинковолодіння з приведенням своїх часток у технічний стан відповідно до висновків судової будівельно - технічної експертизи №72/10 від 18.08.2010 року по першому варіанту з урахуванням порядку користування, що склався між сторонами у виді житлового будинку літ. «А-1Ж»: житлова кімната 2-3 площею 8.9 кв.м., житлова кімната 2-4 площею 16.2 кв.м., частина житлової кімнати 1-4 (2-5) площею 7.0 кв.м., загальна площа 46.2 кв.м., житлова площа 32.1 кв.м., прибудова літ. «а»: веранда 2-2 площею 8.2 кв.м., тамбур 2-1 площею 5.9 кв.м.; по надвірних будовах і спорудах: 1/2 частина гаражу літ. «Б», сарай літ. «б», колодязь літ. «к», 1/2 частина воріт №1,1/2 частина огорожі №2.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.11.2019 року №583/3283/19 (2/583/873/19)виділено співвласнику ОСОБА_1 у власність частину житлового будинку А-1Ж зі складовими житлову кімнату 2-3 площею 8.9 кв.м., житлову кімнату 2-4 площею 16.2 кв.м., житлову кімнату 2-5 площею 7.0 кв.м., прибудову а веранди 2-2 площею 8.2 кв.м., тамбур 2-1 площею 5.9 кв.м., загальною площею 46.2 кв.м., житловою площею 32.1 кв.м., що складає ідеальну частку 58/100 частин будинковолодіння (домогосподарства) за адресою по АДРЕСА_1 .Залишено у співвласності ОСОБА_2 частину житлового будинку А- 1Ж зі складовими: житлову кімнату 1-4 площею 10.7 кв.м., житлову кімнату 1-5 площею 11.4 кв.м., коридор 1-2 площею 4.9 кв.м., кладову 1-3 площею 2.0 кв.м., санвузол 1-6 площею 4.5 кв.м., прибудову а (І) кухня 1-1 площею 7.6 кв.м., загальною площею 43.9 кв.м., житловою площею 22.1 кв.м;., що складає ідеальну частку 42/100 частин будинковолодіння (домогосподарства) за адресою по АДРЕСА_1 .Виділено ОСОБА_1 у власність сарай «б» та колодязь «к» за адресою по АДРЕСА_1 .Залишено у власності ОСОБА_2 тамбур «аі» площею 2.8 кв.м. та погреб «В» за адресою по АДРЕСА_1 .Гараж «Б» та огорожі №1, 2, за адресою АДРЕСА_1 залишено у спільній частковій власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано право власності на Ѕ частину вищевказаного житлового будинку та Ѕ частину вищевказаної земельної ділянки (а.с.36-39).

В обгрунтування заявлених вимог представник позивачки - адвокат Цуркан В.І. зазначає, що ним 14.06.2021 року здійснено адвокатський запит до Охтирської міської ради Сумської області з метою отримання інформації з приводу відсутності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційних змін та даних про розмір часток співвласника будинковолодіння ОСОБА_1 як співвласника 58/100 частин (а.с.30-32).

22.06.2021 року відділом з питань державної реєстрації Охтирської міської ради на вищевказаний запит надано відповідь, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації (а.с.33-35).

Інших доказів суду не надано.

Закон України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Статтею 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Статтею 27 цього закону серед іншого визначено, що підставою для державної реєстрації прав є судове рішення, що набрало законної сили.

Відповідно до п.6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса.

Відповідно до п.26 Порядку державна реєстрація прав може проводитися за заявою заявника шляхом звернення до центрів надання адміністративних послуг, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

При цьому, суд звертає увагу на те, що державній реєстрації підлягає саме заявлене право і державна реєстрація права здійснюється суб`єктом державної реєстрації прав не за власною ініціативою, а на підставах, встановлених законом, зокрема, на підставі заяви про державну реєстрацію прав, поданої особою, за якою здійснюється реєстрація права.

Тобто, відносини у сфері державної реєстрації речового права виникають саме між суб`єктом звернення за такою послугою та суб`єктом, уповноваженим здійснювати відповідні реєстраційні дії.

Позивач у підтвердження своїх вимог не надав суду належних переконливих доказів, з доданих до позову документів не вбачається про порушення прав позивача. Зокрема, додана до позову копія адвокатського запиту не може судом бути прийнята до уваги, оскільки, як зазначається судом вище вказані правовідносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в якому визначено порядок та підстави для здійснення державної реєстрації своєї частини права власності.

Вимога позивачки про визнання протиправною бездіяльності Охтирської міської ради Сумської області, зобов`язання вчинити певні дії є необґрунтованою, оскільки державний реєстратор, в межах наданих йому законом повноважень, самостійно не здійснює реєстрацію права власності, а лише на підставі звернення власника з відповідною заявою в установленому законом порядку.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17 вказано, що «як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав».

Судом не встановлено порушень прав позивачки з боку Охтирської міської ради Сумської області, належних доказів у обгрунтування своїх вимог позивачкою суду не надано, жодних позовних вимог до ОСОБА_2 позивачка не заявляє.

У ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено систему органів та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

На переконання суду у контексті одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін - вирішальним фактором є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

В розумінні положень вищевказаного законодавства, на думку суду, позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав, порушень прав з боку Охтирської міської ради судом не встановлено, доказів в обґрунтування своїх вимог позивачкою суду не надано, в тому числі і не надано доказів щодо порушення її прав ОСОБА_2 , як відповідачкою, до якої не заявлено позовні вимоги.

Висновок суду.

Таким чином, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, суд приходить до висновку, що позивачкою не надано належних, допустимих, достовірних, переконливих, а також достатніх доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13,76-81, 89, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 , третя особа Міністерство юстиції України про визнання протиправною бездіяльність Охтирської міської ради Сумської області та зобов`язання вчинити певні дії відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складено 27 жовтня 2021 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т. О. Ярошенко