Ухвала суду № 100626780, 27.10.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3578/21

Провадження № 1-р/577/27/21

У Х В А Л А

"27" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

прокурора Шморгун О.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості від 28 липня 2021 року укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури Муха С.О. та обвинуваченим ОСОБА_1 , за участі захисника Волкової І.І. ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, за ч.3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишено тримання під вартою, в строк відбуття покарання за правилами, передбаченими ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 10 червня 2021 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що один такий день відповідає 1 дню позбавлення волі.

Відповідно до розпорядження вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2021 року набрав законної сили 20 вересня 2021 року.

28 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду від 04 серпня 2021 року, зазначивши, що більш точні пояснення надасть в суді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення його захисником через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, оскільки він не має коштів на оплату правової допомоги та не може залучити захисника самостійно.

Прокурор з приводу клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частинами 2 та 3 ст. 49 КПК України передбачено, що про залучення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Враховуючи вищевикладене, ту обставини, що ОСОБА_1 є засудженим та перебуває в Сумському СІЗО, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області щодо призначення ОСОБА_1 адвоката.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 7, 13 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2021 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 185 КК, ч. 3 ст. 186, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, для розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.

Забезпечити явку адвоката в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2021 року об 11 год. 20 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій