Постанова № 100626488, 13.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/4237/21 від13.08.2021

н\п 3/490/2420/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КупАП) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110330 від 30.05.2021 р., ОСОБА_1 , 30.05.2021 о 10:45 год., перебуваючи біля будинку № 131А по вул. Потьомкінській в м. Миколаїв, перебуваючи у приміщенні магазину, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чіплявся до громадян та порушував громадський порядок і спокій громадян, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110321 від 30.05.2021 р., ОСОБА_1 , 30.05.2021 о 10:45 год., перебуваючи біля будинку № 131А по вул. Потьомкінській в м. Миколаїв, не виконував неодноразові законні вимоги співробітників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі грубої нецензурної лайки, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

Постановою від 13.08.2021 р. зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру 490/4237/21.

ОСОБА_1 не заперечував вказаних обставин вчинення адміністративного правопорушення, про що надав заяву.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 110330 від 30.05.2021 р., протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 110321 від 30.05.2021 р., протокол про адміністративне затримання серії АА № 096642 від 30.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - ст. 185 КУпАП у виді штрафу в сумі 170,00 грн (сто сімдесят) грн., що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати виконавчого провадження.

Суддя Тішко Д.А.