Постанова № 100626373, 26.10.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1188/21

Провадж.№ 3/481/600/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Улянівка Новобузького району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 1831 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2-8696/2009 від 28.09.2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 143276,00 гривень, а в період з 06.02.2018 року по 01.09.2021 року – 83369,95 гривень. Зазначений факт було встановлено заступником начальника Новобузького РВ ДВС ПМРУМЮ (м.Одеса), ОСОБА_3 , 16.09.2021 року о 11:00 год., про що складено протокол про адміністративне правопорушення №18 від 16.09.2021 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив його право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 183-1 ч.1 КУпАП, передбачає відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №16 від 16.09.2021 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого встановлено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти за виконавчим листом №2-8696/2009 від 28.09.2010 року на користь ОСОБА_2 на утримання сина, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 143276,00 гривень, а в період з 06.02.2018 року по 01.09.2021 року – 83369,95 гривень;

фотокопією виконавчого листа №2-8698/2009 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 02.12.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, відповідно до якого з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимиро-Павлівка Новобузького району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , року народження, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2009 року і до досягнення повнолітнього віку;

копією постанови про відкриття виконавчого провадження №21914249 від 05.10.2010 року, відповідно до якої заступником начальника ДВС Носковою Н.А., 05.10.2010 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-8696 виданого 28.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Володимиро-Павлівка Новобузького району Миколаївської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , року народження, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.09.2009 року і до досягнення повнолітнього віку;

розрахунком заборгованості по аліментам, відповідно до якого ОСОБА_6 за період з 2009 по 2021 роки не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 01.09.2021 року у розмірі 143276,00 гривень;

розрахунком заборгованості по аліментам за період з 06.02.2018 року по 01.09.2021 року, відповідно до якого за більше ніж 30 місяців ОСОБА_6 аліменти взагалі не сплачувалися, внаслідок чого розмір заборгованості по аліментам за вищевказаний період становить 83369,95 гривень.

Відповідно актового запису про шлюб № 26 від 13.01.2018 року ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу набув прізвище « ОСОБА_7 ».

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Доказів на підтвердження того що, ОСОБА_8 добровільно сплачував аліменти у вказаний період суду не надано.

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, - несплата аліментів на утримання дитини, батьком, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі

Керуючись ст.ст.33, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК/тг м. Новий Буг/22030101, ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA828999980313191206000014436, код класифікації 22030101 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко