Ухвала суду № 100626264, 26.10.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1560/19

Провадження № 2/487/55/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Янковець Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради третя особа Головне управління днржгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними рішення Миколаївської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради третя особа Головне управління днржгеокадастру у Миколаївській областіпро визнання незаконними рішення Миколаївської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування.

У судове засідання призначене на 26.10.2021 року сторони та представник третьої особи не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яким просив витребувати в ММБТІ інвентарі справи на житлові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 та відкласти підготовче судове засідання.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою підготовче судове засідання просила відкласти, у зв`язку з її хворобою

Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву, за якою підготовче судове засідання просила відкласти, у зв`язку з її перебуванням у м.Києві, та встановленням карантинних обмежень міжобласних транспортних перевезень.

Представник Миколаївської міської ради та третьої особи, причини неявки суду не повідомили.

Дані щодо належного вручення їм повідомлення про час та місце проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, на підставі ст..223 ч.2 п.п.1,2 ЦПК України, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити сторони.

При вирішенні заявленого представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миколаївської міської ради третя особа Головне управління днржгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними рішення Миколаївської міської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання недійсним договору дарування – відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13-00 годину 22 листопада 2021 року.

Роз`яснити відповідачам наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

У разі повторної неявки третьої особи, повідомленої належним чином, суд розглядає справу за їх відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Витребувати у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації матеріали інвентарних справ житлових будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів направити до ММБТІ.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк