Ухвала суду № 100624636, 25.10.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20958/21

провадження № 2-з/753/292/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

13.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ТОВ "Вердикт капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню".

Разом з позовом подав заяву про забезпечення позову (передано головуючому судді 18.10.2021).

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 204238, виданого 22.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. На обґрунтування заяви зазначає, що здійснення виконавчих дій приватним виконавцем у виконавчому провадженні № 67048978 (в межах якого звернуто стягнення на його доходи) завдасть шкоди його правам та його інтересам та змусить його докладати значних зусиль та витрат для їх захисту у майбутньому.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Між сторонами існує спір, предметом якого є визнання виконавчого напису від 22.06.2021 № 204238, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 29 223,81 грн таким, що не підлягає виконанню. Підставою позову позивач зазначає незаконність вчинення цього виконавчого напису.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити позивач.

Заяву про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кошаровського О.В. від 06.10.2021 та 11.10.2021 виконавче провадження № 67048978 відкрито та звернуто стягнення на заробітну плату, яку ОСОБА_1 отримує від ТОВ «Агенція «Артмікс», тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, а саме - позивач має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання на території України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., виданого 22.06.2021 зареєстрованого у реєстрі за номером № 204238 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості в розмірі 29 223,81 грн.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», код ЄДРПОУ: 36799749, місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 22.06.2021, зареєстрованого в реєстрі за номером № 204238.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошаровський О.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Кошаровському О.В. для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя: В.М. Курічова