Ухвала суду № 100624449, 20.10.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12972/13-ц

Провадження № 2/752/6/21

У Х В А Л А

20.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Пастух З.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов`язання виконати умови договору,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» про зобов`язання виконати умови договору.

В судові засідання, призначені на 27.09.2021 р. та 20.10.2021 р., представник позивача за первісним позовом не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача за первісним позовом заявив клопотання про залишення позову ТОВ «Форум-Інвест» без розгляду.

Вислухавши відповідача ОСОБА_1 , її представників, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов ТОВ «Форум-Інвест» без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ТОВ «Форум-Інвест» належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, що призначений на 27.09.2021 р., шляхом направлення судової повістки за місцем знаходження юридичної особи. Судова повістка, направлена позивачу на зазначену в позовній заяві адресу, була повернута до суду з відміткою "Адресат відсутній".

В зв`язку з неявкою представника позивача за первісним позовом в судове засідання та відсутністю даних про причини його неявки, судом було відкладено судове засідання по справі до 20.10.2021 р.

20.10.2021 р. представник позивача за первісним позовом повторно не з`явився в судове засідання. Про місце і час розгляду справи повідомлявся судом належним чином за місцем реєстрації юридичної особи. Судова повістка була повернута до суду без вручення.

Відповідно до ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Норми ст.223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача за первісним позовом заяв щодо зміни адреси для листування на адресу суду не подавав.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Крім того, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заяв від представника позивача за первісним про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати наслідки, передбачені ст.257 ЦПК України та залишити позов ТОВ «Форум-Інвест» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про розірвання договору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя