Ухвала суду № 100623879, 26.10.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2471/20

Провадження № 1-кп/539/26/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі головуючого судді – Даценка В.М.,

при секретарі – Джадан І.В.,

з участю прокурора – Савинського С.Г.,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_1

захисника - Чабаненка В.О.,

та потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області матеріали кримінального провадження №42018171240000264 від 26.12.2018 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України не працюючої, розлученої, не судимої

за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні від 26.10.2021 року ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне проходження АСПЕК. Клопотання мотивоване незгодою з висновком, викладеним в акті судово-психіатричної експертизи № 259 від 03.07.2020 року, який наданий прокурором в підтвердження наявності у неї хронічного психічного захворювання у вигляді шизофренії.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що його підзахисна просить призначити комісійну експертизу, оскільки в неї наявні обґрунтовані сумніви в компетентності експертів, які проводили експертизу.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що суду не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б давали підставу призначити експертизу.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши учасників розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, в клопотанні не наведені доводи, які б могли викликати сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, не зазначені обставини, які могли б свідчити про наявність істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд,

УХ В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її захисника адвоката Чабаненка В.О. про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В. М.