Рішення № 100621077, 26.10.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Київ № 640/26533/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до третя особаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»прозняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в якому просить:

- зняти арешти з усього рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 , накладений у межах виконавчого провадження №52587580 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2016;

- зняти арешт з усього нерухомого майна (земельної ділянки) ОСОБА_1 , накладений у межах виконавчого провадження №52587580 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіна О.П. про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.03.2019;

- зняти арешт з корпоративних прав, накладений у межах виконавчого провадження №52587580 постановою заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. про арешт майна боржника від 17.10.2019;

- зняти арешти з банківських рахунків, що належать ОСОБА_1 , накладені у межах виконавчого провадження №52587580 постановами заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магди С.Г. від 18.10.2019 та від 26.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що після визнання Оболонським районним судом м. Києва у справі №756/15929/19 виконавчого напису нотаріуса від 01.08.2016 №15046, виданого приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.О., таким, що не підлягає виконанню, законних підстав для збереження арешту майна та коштів позивача, як боржника у виконавчому провадженні, відсутні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, призначено судове засідання у справі, встановлено відповідачу та третій особі строки для надання до суду відзиву та пояснень щодо позову, а також витребувано від відповідача копії матеріалів спірного виконавчого провадження.

У призначене на 25.10.2021 судове засідання з`явився представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач та третя особа явку своїх представників у призначене судове засідання не забезпечили, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами. З огляду на викладене, судом ухвалено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Разом з тим, 21.10.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшли копії матеріалів спірного виконавчого провадження.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіним О.П. за результатами розгляду заяви про примусове виконання виконавчого напису №15046, виданого 01.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у розмірі 5 788 898,37 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.10.2016 (ВП №52587580).

У межах виконавчого провадження №52587580 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіним О.П. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2016, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 - у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 6 367 788,21 грн.

Також, у межах спірного виконавчого провадження державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шатохіним О.П. винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.03.2019, якою описано та накладено арешт на майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 0,1500 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, кадастровий номер 3220881300:03:005:0591, розташовану за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Вишеньківська с/р, с. Вишеньки (земельна ділянка вільна від будь-яких забудов, комунікації до земельної ділянки не підведені).

Надалі, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. у межах виконавчого провадження №52587580 винесено постанову про арешт майна боржника від 17.10.2019, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику - корпоративні права у ТОВ «Стригун Консалтинг» (код ЄДРПОУ 42390830, м. Київ, вул. Довженка, 13), що належить боржнику - ОСОБА_1 - у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 6 367 788,21 грн.

Крім того, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Магдою С.Г. у межах виконавчого провадження №52587580 винесено наступні постанови про арешт коштів боржника:

- від 18.10.2019, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку(ах) боржника в : Публічне акціонерне товариство "Банк "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ", МФО 300647; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК", МФО 320478; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ІНДУСТРІАЛБАНК", МФО 313849; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "ПІВДЕННИЙ",МФО 328209; Публічне акціонерне товариство "АЛЬТБАНК", МФО 320940; Акціонерне товариство "Комерційний Індустріальний Банк", МФО 322540; Публічне акціонерне товариство "МетаБанк", МФО 313582; Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", МФО 328760; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК", МФО 300528; публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" МФО 300465; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПІРЕУС БАНК МКБ", МФО 300658; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПРОКРЕДИТ БАНК", МФО 320984; Публічне акціонерне товариство "Український банк реконструкції та розвитку", МФО 380883; Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", МФО 300335; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК" МФО 339500; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО - ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", МФО 380377; публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 322313; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСИББАНК", МФО 351005; Публічне акціонерне товариство "ІНГ Банк Україна", МФО 300539; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ - БАНК", МФО 307770 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК", МФО 306500; Публічне акціонерне товариство "Айбокс Банк", МФО 322302; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АРКАДА", МФО 322335; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "КОНКОРД", МФО 307350; Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк "Львів", МФО 325268; Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітал", МФО 380106; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬПАРІ БАНК", МФО 380894; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК", МФО 300346; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", МФО 380548; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АСВІО БАНК", МФО 353489; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ВОСТОК", МФО 307123; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СХІДНО-УКРАЇНСЬКИЙ БАНК "ГРАНТ", МФО 351607; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ", МФО 380281; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", МФО 305749; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "ПОРТАЛ", МФО 339016; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК СІЧ", МФО 380816; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ", МФО 320371; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФАМІЛЬНИЙ", МФО 334840; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК ФОРВАРД", МФО 380418; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК 3/4", МФО 380645; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БТА БАНК", МФО 321723; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВЕРНУМ БАНК", МФО 380689; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВТБ БАНК", МФО 321767; Публічне акціонерне товариство "Дойче Банк ДБУ", МФО 380731; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", МФО 377090; Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк", МФО 336310; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС", МФО 380526; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ", МФО 305880; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", МФО 305299; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", МФО 312248; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК", МФО 380366; Публічне акціонерне товариство "ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК", МФО 380441; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; Публічне Акціонерне Товариство "КРЕДОБАНК", МФО 325365; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИСТАЛБАНК", МФО 339050; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МАРФІН БАНК", МФО 328168; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МЕГАБАНК", МФО 351629; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІЖНАРОДНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", МФО 380582; Акціонерне товариство "МОТОР-БАНК", МФО 313009; Публічне акціонерне товариство "ОКСІ БАНК", МФО 325990; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", МФО 300506; Акціонерне товариство "Полтава-банк", МФО 331489; Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", МФО 300012; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", МФО 334851; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РВС БАНК", МФО 339072; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР З ОБСЛУГОВУВАННЯ ДОГОВОРІВ НА ФІНАНСОВИХ РИНКАХ", МФО 344443; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СБЕРБАНК", МФО 320627; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕБ КОРПОРАТИВНИЙ БАНК", МФО 380797; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СІТІБАНК", МФО 300584; АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СКАЙ БАНК", МФО 351254; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК", МФО 300023; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК", МФО 322001; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ЮНЕКС БАНК", МФО 322539; Акціонерне товариство "ПРАВЕКС-БАНК", МФО 380838; Акціонерне товариство "Полікомбанк", МФО 353100; ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКОРДБАНК", МФО 380634 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 ;

- від 26.11.2019, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку в АТ «Альфа-Банк», МФО 300346 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - ОСОБА_1 .

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Магдою С.Г. від 14.02.2020 виконавчий документ у виконавчому провадженні №52587580 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки за результатами третіх електронних торгів, які не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, 20.08.2019 державним виконавцем направлено лист стягувачу щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна. Станом на 14.02.2020 відповідь на зазначений лист до відділу не надходив. Перевіркою майнового стану іншого майна, належного боржнику на праві власності та на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено.

У той же час, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.04.2021 у справі №756/15929/19, яке згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 09.05.2021, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 01.08.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем та зареєстрований в реєстрі за №15046 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором від 22.11.2007 №0050/1107/77-204 у розмірі 5 788 898,37 грн.

На підставі викладеного, листом від 14.06.2021 №6027 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомило ОСОБА_1 про те, що на даний час у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріусів.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

У свою чергу, процедура накладення арешту на майно боржника врегульована ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження».

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Приписами ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому, відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, яка діяла станом на момент винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.02.2020), у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Також, приписами ч. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.

Зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що арешт з майна знімається у разі повернення виконавчого документа до суду, який його видав, а також у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.п. 1, 3, 11 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В інших випадках повернення виконавчого документа законодавчо мотивованих підстав для безумовного зняття арешту з майна боржника не передбачено.

Відтак, при поверненні виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №52587580 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у державного виконавця були відсутні законодавчо мотивовані підстави для зняття арешту з майна та коштів боржника - ОСОБА_1 ..

Натомість, як було зазначено вище, у силу ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Так, арешт, накладений у межах виконавчого провадження №52587580, з огляду на фактичне завершення останнього, а також наявних у матеріалах справи доказів, станом на момент розгляду даної справи судом втратив своєю актуальність як засіб забезпечення реального виконання рішення, а тому підстави для продовження його існування відсутні. Іншого відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено, а з матеріалів справи не вбачається.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, спрямовані на зняття арешту з усього майна та коштів боржника - ОСОБА_1 , - накладеного у межах виконавчого провадження №52587580 постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2016, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.03.2019, про арешт майна боржника від 17.10.2019, постанов про арешт коштів боржника від 18.10.2019 та від 26.11.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наявної у матеріалах справи квитанції від 20.09.2021 №0.0.2273854169.1 вбачається, що позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., які підлягають поверненню на користь останнього у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 268-269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії, спрямовані на зняття арешту з усього майна та коштів боржника - ОСОБА_1 , - накладеного у межах виконавчого провадження №52587580 постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.10.2016, про опис та арешт майна (коштів) боржника від 19.03.2019, про арешт майна боржника від 17.10.2019, постанов про арешт коштів боржника від 18.10.2019 та від 26.11.2019.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 908,00 грн. (дев`ятисот восьми грн. 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 32, код ЄДРПОУ Центрального міжрегіонального управління Мін`юсту 43315602).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей визначених ст. 272 цього Кодексу.

Суддя Т.О. Скочок