Ухвала суду № 100620585, 26.10.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/917/20 Провадження № 2/358/144/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Баклан А.В.,

представника відповідача Божка М.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» суму заборгованості за договором про споживчий кредит від 10.12.2018 року № 1156_0638 (для придбання енергозберігаючого обладнання та матеріалів) в розмірі 55700 грн. 97 коп. та судові витрати по справі в розмірі 2102 гривні 00 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклавши вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Корбута В.М. від 03.09.2020 року, матеріали вказаної позовної заяви прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 25).

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 03.12.2020 року № 94, суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_2 звільнений з посади судді у відставку.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 11 січня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 17 лютого 2021 року на 14 годину 00 хвилин (а.с. 52).

В судовому засіданні 26 жовтня 2021 року представник відповідача – адвокат Божок М.І. подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі, посилаючись на те, що даний позов відповідач ОСОБА_1 не визнає, оскільки грошові кошти та будь - який товар за кредитні кошти він не отримував, та й взагалі не подавав свої персональні данні для оформлення кредиту. Крім того, на момент оформлення споживчого кредиту ОСОБА_1 перебував за межами України, а тому не міг особисто підписати вказаний договір. Таким чином сторона відповідача вважає, що посадові особи AT «Державний ощадний банк України» шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили привласнення коштів. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021112340000144 від 07 жовтня 2021 року, на підтвердження чого надав витяг та зазначив, що на даний час за фактом незаконного привласнення коштів проводиться досудове розслідування з метою встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності. Тому, посилаючись на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, представник відповідача просить зупинити провадження в справі № 358/917/20, оскільки не прийнято рішення у кримінальній справі.

Представник позивача – адвокат Баклан А.В. при вирішенні вказаного клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача – адвоката Божка М.І. про зупинення провадження по справі, та дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що Обухівським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021112340000144 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України (посадові особи ПАТ «Державний ощадний банк» шляхом зловживання своїм службовим становищем вчинили привласнення коштів).

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження у справі до набранням законної сили рішення у кримінальному провадженні №42021112340000144 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України, оскільки, існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи у порядку кримінального судочинства, так як результати її розгляду матимуть безпосереднє суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі, постановлення вироку у справі та надання оцінки правових наслідків дій особи, стосовно якої буде ухвалений вирок, матимуть значення для даної цивільної справи.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 358/917/20 (провадження № 2/358/144/21) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит до набрання законної сили рішенням, прийнятим у кримінальному провадженні, внесеному 07 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 42021112340000144 від 07.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 191 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов