Ухвала суду № 100620455, 27.10.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1327/21

Провадження № 2/288/309/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Крижанівського О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп – Агро» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп – Агро» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

27 жовтня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп – Агро» - Москалика Віталія Володимировича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 288/1866/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в поданому клопотання просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача державний реєстратор Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши відповідача та представника відповідачів, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року в цивільній справі № 288/1866/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі належить зупинити, оскільки рішення в справі, яка перебуває в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області, істотно впливатиме на прийняття рішення в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп – Агро» - Москалика Віталія Володимировича про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп – Агро» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюк Сергій Вікторович про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації – зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 288/1866/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП-АГРО» про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник