Ухвала суду № 100620204, 26.10.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/506/21

Провадження по справі 2/276/760/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

за участю секретаря судового засідання Процюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» про розірвання договорів оренди земельних ділянок –

в с т а н о в и в:

02.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2021 року, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

22.06.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача заперечую проти позову та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

13.07.2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вважає, що доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не спростовують доводи позивача.

26.10.2021 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву, в якій вона просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

В судове засідання позивач не з`явились, 26.10.2021 року подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Також, 26.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду справи, відповідно до статті 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи (а.сп.34,35).

З огляду на вказане, суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частина 1 статті 43 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Стаття 255 ЦПК України регламентує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Керуючись статтями 13, 43, 49, 206, 255, 256, 354 ЦПК України –

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин».

Провадження у цивільній справі № 276/506/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромресурс-Малин» про розірвання договорів оренди земельних ділянок – закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Збаражський