Вирок № 100620104, 25.10.2021, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/953/17

Провадження № 1-кп/272/9/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

з участю прокурора - Давидюка Р.М.

потерпілих - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілих – Костюкевич - Тарнавської О.В.

обвинуваченого – ОСОБА_3

захисника – Пилипчука І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 12015060100000525 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з вищою освітою, працюючого державним реєстратором Червоненської селищної ради Бердичівського району, Житомирської області , раніше не судимого,-

за ст. ст. 364 ч.1, 366 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364 та ч.1 ст.366 КК України, а саме:

- зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян;

-службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Так, наказом начальника Головного управління юстиції в Житомирській області від 15.12.2011 №1086/к ОСОБА_3 призначено на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції.

Наказом начальника Головного управління юстиції в Житомирській області від 14.08.2015 №1320/11 ОСОБА_3 призначено за переведенням на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції із збереженням 12 рангу державного службовця.

Згідно Посадової інструкції начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції начальник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно районного управління юстиції (далі – начальник відділу) є державним службовцем та державним реєстратором прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Начальник відділу повинен володіти державною мовою, знати: Конституцію України, Закони України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інші закони України; акти Президента України та Кабінету Міністрів України, які мають відношення до виконання його функціональних обов`язків; Положення про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції; нормативно-правові акти, які регулюють відносини з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно; основи державного управління, права та політології; основи діловодства тощо.

Начальник відділу відповідно до покладених на нього завдань:

-представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Відділу перед начальником служби управління юстиції;

-вносить на розгляд начальника управління юстиції пропозиції щодо формування та реалізації державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

-забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів та доручень Кабінету Міністрів України, наказів Мін`юсту, доручень Міністра юстиції України, наказів Головного територіального управління юстиції та управління юстиції;

-звітує перед начальником управління юстиції щодо виконання покладених на відділ управління юстиції завдань та планів роботи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

-подає начальнику управління юстиції проекти структури і штатного розпису Відділу;

-подає пропозиції начальнику управління юстиції щодо призначення на посади та звільнення з посад працівників Відділу;

-здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно відповідно до закону, а саме: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:

відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);

відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію та сторін (сторони) правочину, згідно з якими відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та поданих документах;

відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;

наявність факту виконання умов правочину, з яким закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

-приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав;

-відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

-відкриває та веде реєстраційні і облікові справи щодо об`єктів нерухомого майна;

-присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

-видає витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє в її наданні у випадках, передбачених Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

-вживає в межах компетенції заходів щодо ведення та функціонування Державного реєстру прав;

-здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Начальник відділу несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

За порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно начальник відділу несе дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку встановленому законом.

Положенням про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, затвердженим наказом Андрушівського районного управління юстиції №82/о від 30.12.2011, передбачено, що Відділ очолює начальник, який здійснює керівництво Відділом.

Начальник Відділу:

-представляє Відділ у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності Відділу перед начальником реєстраційної служби управління юстиції;

-забезпечує виконання Відділом Конституції та законів України, актів та доручень Президента України, актів та доручень Кабінету Міністрів України, наказів Мін`юсту та Укрдержреєстру, доручень Міністра юстиції України та Голови Укрдержреєстру, наказів Головного управління юстиції;

-звітує перед начальником реєстраційної служби управління юстиції щодо виконання покладених на реєстраційну службу управління юстиції завдань та планів роботи у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно;

-здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 за №1952-IV (далі – Закон) Державний реєстратор прав на нерухоме майно державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб`єкт.

Частиною 2 статті 9 Закону передбачено, що Державний реєстратор:

1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;

2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;

3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна;

5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;

6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом;

8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;

8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки;

9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Згідно ч.4 ст.9 Закону, державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до ст.30 Закону державні реєстратори, державні кадастрові реєстратори, за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.

Таким чином, ОСОБА_3 наділений організаційно-розпорядчими функціями, а тому, згідно із приміткою 1 до статті 364 Кримінального кодексу України, є службовою особою.

Так, у ОСОБА_3 , який будучи достовірно обізнаним про перебування в користуванні СФГ «Ткаченки» в особі ОСОБА_2 та СФГ «Демитра» в особі ОСОБА_1 на підставі договорів оренди окремих земельних часток (паїв), в один із днів листопада 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, під час виконання своїх службових обов`язків виник єдиний злочинний умисел, спрямований на прийняття незаконного рішення і здійснення державної реєстрації права оренди указаних земельних часток (паїв) в інтересах третіх осіб, а саме ТОВ «Яромир», з використанням свого службового становища всупереч інтересам служби.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у службовому кабінеті відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Леніна, 29, здійснюючи функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, виконуючи організаційно-розпорядчі функції державного органу, тобто будучи службовою особою, в силу достатнього рівня освіти та володіючи знаннями в галузі цивільного процесуального законодавства, достовірно знаючи, що земельні частки (паї) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0014, 1820380400:03:000:0024, 1820380400:03:000:0059, 1820380400:03:000:0060, 1820380400:03:000:0008, 1820380400:03:000:0052, 1820380400:03:000:0027, 1820380400:03:000:0028, 1820380400:03:000:0013, 1820380400:03:000:0161, 1820380400:03:000:0041, 1820380400:03:000:0042, 1820380400:03:000:0045, 1820380400:03:000:0149 перебувають в користуванні СФГ «Ткаченки» в особі ОСОБА_2 та СФГ «Демитра» в особі ОСОБА_1 на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), всупереч вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», отримавши в один із днів листопада 2014 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від ОСОБА_4 заяви про реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди на зазначені земельні частки (паї), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «Яромир», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання негативних наслідків для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у результаті умисного порушення своїх службових обов`язків, 06.11.2014 прийняв рішення №16993021 про державну реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди земельної частки (паю) за кадастровим номером 1820380400:03:000:0024, вніс до реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості про право оренди на указану земельну частку (пай) за іншою особою – ТОВ «Яромир».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у службовому кабінеті відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Леніна, 29, здійснюючи функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, виконуючи організаційно-розпорядчі функції державного органу, тобто будучи службовою особою, в силу достатнього рівня освіти та володіючи знаннями в галузі цивільного процесуального законодавства, достовірно знаючи, що земельні частки (паї) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0014, 1820380400:03:000:0024, 1820380400:03:000:0059, 1820380400:03:000:0060, 1820380400:03:000:0008, 1820380400:03:000:0052, 1820380400:03:000:0027, 1820380400:03:000:0028, 1820380400:03:000:0013, 1820380400:03:000:0161, 1820380400:03:000:0041, 1820380400:03:000:0042, 1820380400:03:000:0045, 1820380400:03:000:0149 перебувають в користуванні СФГ «Ткаченки» в особі ОСОБА_2 та СФГ «Демитра» в особі ОСОБА_1 на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), всупереч вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», отримавши в один із днів серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від ОСОБА_4 заяви про реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди на зазначені земельні частки (паї), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «Яромир», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання негативних наслідків для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у результаті умисного порушення своїх службових обов`язків, 06.08.2015 прийняв рішення №23476697, №23476848, №23475442, №23476511, №23475988, №23476266 про державну реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди земельних часток (паїв) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0059, 1820380400:03:000:0060, 1820380400:03:000:0008, 1820380400:03:000:0052, 1820380400:03:000:0027, 1820380400:03:000:0028 відповідно, вніс до реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості про право оренди на указані земельні частки (паї) за іншою особою – ТОВ «Яромир», виготовив витяги з реєстру ЕКА 633383 від 06.08.2015, ЕКА 633385 від 06.08.2015, ЕКА 633380 від 06.08.2015, ЕКА 633374 від 06.08.2015, ЕКА 633377 від 06.08.2015, їх підписав та завірив печаткою Державного реєстратора, надавши таким чином їм статусу офіційних документів, та передав їх директору ТОВ «Яромир».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у службовому кабінеті відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Леніна, 29, здійснюючи функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, виконуючи організаційно-розпорядчі функції державного органу, тобто будучи службовою особою, в силу достатнього рівня освіти та володіючи знаннями в галузі цивільного процесуального законодавства, достовірно знаючи, що земельні частки (паї) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0014, 1820380400:03:000:0024, 1820380400:03:000:0059, 1820380400:03:000:0060, 1820380400:03:000:0008, 1820380400:03:000:0052, 1820380400:03:000:0027, 1820380400:03:000:0028, 1820380400:03:000:0013, 1820380400:03:000:0161, 1820380400:03:000:0041, 1820380400:03:000:0042, 1820380400:03:000:0045, 1820380400:03:000:0149 перебувають в користуванні СФГ «Ткаченки» в особі ОСОБА_2 та СФГ «Демитра» в особі ОСОБА_1 на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), всупереч вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», отримавши в один із днів серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від ОСОБА_4 заяви про реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди на зазначені земельні частки (паї), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «Яромир», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання негативних наслідків для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у результаті умисного порушення своїх службових обов`язків, 12.08.2015 прийняв рішення №23588161, №23588525 про державну реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди земельних часток (паїв) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0013, 1820380400:03:000:0014 відповідно, вніс до реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості про право оренди на указані земельні частки (паї) за іншою особою – ТОВ «Яромир», виготовив витяг з реєстру ЕКА 633394 від 12.08.2015, його підписав та завірив печаткою Державного реєстратора, надавши таким чином йому статусу офіційного документа, та передав його директору ТОВ «Яромир».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у службовому кабінеті відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Леніна, 29, здійснюючи функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, виконуючи організаційно-розпорядчі функції державного органу, тобто будучи службовою особою, в силу достатнього рівня освіти та володіючи знаннями в галузі цивільного процесуального законодавства, достовірно знаючи, що земельні частки (паї) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0014, 1820380400:03:000:0024, 1820380400:03:000:0059, 1820380400:03:000:0060, 1820380400:03:000:0008, 1820380400:03:000:0052, 1820380400:03:000:0027, 1820380400:03:000:0028, 1820380400:03:000:0013, 1820380400:03:000:0161, 1820380400:03:000:0041, 1820380400:03:000:0042, 1820380400:03:000:0045, 1820380400:03:000:0149 перебувають в користуванні СФГ «Ткаченки» в особі ОСОБА_2 та СФГ «Демитра» в особі ОСОБА_1 на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), всупереч вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», отримавши в один із днів серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від ОСОБА_4 заяви про реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди на зазначені земельні частки (паї), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «Яромир», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання негативних наслідків для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у результаті умисного порушення своїх службових обов`язків, 19.08.2015 прийняв рішення №23781336, №23774110, №23770875 про державну реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди земельних часток (паїв) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0161, 1820380400:03:000:0041, 1820380400:03:000:0042 відповідно, вніс до реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості про право оренди на указані земельні частки (паї) за іншою особою – ТОВ «Яромир», виготовив витяги з реєстру ЕКА 633587 від 19.08.2015, ЕКА 633583 від 19.08.2015, ЕКА 633585 від 19.08.2015, їх підписав та завірив печаткою Державного реєстратора, надавши таким чином їм статусу офіційних документів, та передав їх директору ТОВ «Яромир».

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу ОСОБА_3 , займаючи посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції, перебуваючи за місцем своєї роботи, а саме у службовому кабінеті відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Леніна, 29, здійснюючи функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, виконуючи організаційно-розпорядчі функції державного органу, тобто будучи службовою особою, в силу достатнього рівня освіти та володіючи знаннями в галузі цивільного процесуального законодавства, достовірно знаючи, що земельні частки (паї) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0014, 1820380400:03:000:0024, 1820380400:03:000:0059, 1820380400:03:000:0060, 1820380400:03:000:0008, 1820380400:03:000:0052, 1820380400:03:000:0027, 1820380400:03:000:0028, 1820380400:03:000:0013, 1820380400:03:000:0161, 1820380400:03:000:0041, 1820380400:03:000:0042, 1820380400:03:000:0045, 1820380400:03:000:0149 перебувають в користуванні СФГ «Ткаченки» в особі ОСОБА_2 та СФГ «Демитра» в особі ОСОБА_1 на підставі договорів оренди земельних часток (паїв), всупереч вимог ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», отримавши в один із днів серпня 2015 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, від ОСОБА_4 заяви про реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди на зазначені земельні частки (паї), діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи – ТОВ «Яромир», використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи настання негативних наслідків для ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у результаті умисного порушення своїх службових обов`язків, 25.08.2015 прийняв рішення №23877659, №23878067 про державну реєстрацію за ТОВ «Яромир» права оренди земельних часток (паїв) за кадастровими номерами 1820380400:03:000:0045, 1820380400:03:000:0149 відповідно, вніс до реєстру речових прав на нерухоме майно завідомо неправдиві відомості про право оренди на указані земельні частки (паї) за іншою особою – ТОВ «Яромир», виготовив витяги з реєстру ЕКА 633631 від 25.08.2015, ЕКА 633629 від 25.08.2015, їх підписав та завірив печаткою Державного реєстратора, надавши таким чином їм статусу офіційних документів, та передав їх директору ТОВ «Яромир».

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 , в порушення Конституції України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, позбавив засновника і керівника СФГ «Ткаченки» ОСОБА_2 та засновника і керівника СФГ «Демитра» ОСОБА_1 права оренди земельних часток (паїв), за які останніми упродовж 2015-2016 років сплачено власникам земельних часок (паїв) орендну плату, і, таким чином, заподіяв їм істотну шкоду у розмірі 119803,19 грн.

Потерпілим ОСОБА_1 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250 000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що він з 2012 по 2016 рік перебував на посаді державного реєстратора. У серпні 2015 до відділу звернулися представники товариства «Яромир» з документами на реєстрацію оренди землі. Там був необхідний перелік – державні акти і договора оренди земельної ділянки та інші документи, які надавали права користуватися вказаними земельними ділянками. В подальшому було проведено перевірку документів, які надходили, тобто чи були підписані договора оренди землі, чи внесені земельні ділянки до державного реєстру, після цього було проведено державну реєстрацію. Під час державної реєстрації було проведено перевірку чи зареєстровано дані права в державному реєстрі прав, чи існують якісь обтяження чи обмеження, чи не зареєстровані по даним земельним ділянкам вже інші права, тобто проведені перевірки на встановлення факту, відповідно до ст.24 Закону «Про державну реєстрацію», які давали підстави відмовити в державній реєстрації. Таких виявлено не було. Мав свій електронний ключ, яким скористатися крім нього ніхто не міг. Мав можливість подавати запити в електронному вигляді до Держгеокадастру та отримувати відповіді. Запити робили на кожну окрему земельну ділянку. Якщо право власності виникло до 01.01.2013 року і виникали сумніви, або якщо старого зразка Державний акт то треба було перевіряти обов`язково. Відповіді з державного земельного кадастру на запити, які надсилав, не завжди приходили. Долучати до особових справ електронні відповіді не обов`язково бо й запит був не обов`язковий. На той час не було практики перевірки наявності інших укладених договорів оренди по земельним ділянкам з приводу яких зверталися про їх державну реєстрацію. Коли договора оренди вже були зареєстровані за ТОВ «Яромир» та залишалося ще не зареєстрованими декілька укладених договорів, Ткаченки зверталися в усній формі з приводу того, що існує спір по вказаних земельних ділянках. Лист із міліції з проханням не реєструвати договора за ТОВ «Яромир» в зв`язку з порушенням кримінального провадження також надійшов вже після того, як він провів реєстрацію. За скаргою ОСОБА_5 проводилась перевірка з приводу подвійної реєстрації земельних ділянок, за результатами якої до нього було застосовано дисциплінарне стягнення. Також йому було відомо про лист Державної реєстраційної служби України від 06.08.2013 року «Про запобігання подвійної реєстрації договорів оренди», оскільки до відома реєстраторів доводили його зміст, однак після того надходили методичні рекомендації з приводу державної реєстрації однак посилання на вказаний лист у них не було. Після того неодноразово вносилися зміни до законодавства.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показаннями потерпілих, свідків та дослідженими доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_1 , який пояснив, що ОСОБА_3 з самого початку знав, що договори оренди були заключені з СФГ «Ткаченки» та СФГ «Демитра». Він особисто щороку, а то й декілька разів на рік подавав списки своїх орендодавців, для того щоб не виникло подвійної реєстрації, оскільки знав, що ТОВ «Яромир», може вчиняти дії, що призвели б до такого. Коли йому стало відомо що представники ТОВ «Яромир» принесли ОСОБА_3 всі документи на подвійну реєстрацію, то звертався до ОСОБА_6 коли ще декілька договорів було зареєстровано та просив договора ТОВ «Яромир» не реєструвати. Оскільки це буде порушенням, на що він йому відповідав, що не має права не приймати ці документи та їх не реєструвати. Зверталися до міліції, до нотаріусів, надавали списки, щоб не вийшло подвійної реєстрації. Згодом спір з приводу подвійної реєстрації був вирішений в судовому порядку в окружному адмінсуді, а потім в апеляційному. Рішення щодо скасування подвійної реєстрації набрало законної сили, однак ОСОБА_3 всіляко знаходив причини, щоб рішення не виконувати. В подальшому потерпілий побачив, що рішення суду тривалий час не виконується та він звернувся в територіальне управління юстиції, де представники телефонували ОСОБА_6 , який продовжував пояснювати причини та і надалі відкладав виконання рішення суду. В подальшому ОСОБА_6 зателефонував потерпілому та сказав, що буде виконувати рішення суду щодо зняття подвійної реєстрації. Потерпілий після цього приїхав до реєстраційної служби та Попіль йому повідомив, що вже не має можливості виконати рішення суду з приводу зняття подвійної реєстрації, оскільки наявне інше рішення, яке забороняє йому вчинити такі дії. Як з`ясував потерпілий пізніше, ТОВ «Яромир» звернувся до суду із заявою з метою того, щоб заблокувати вчинення дій у реєстрі з приводу оспорюваних договорів, яка була судом задоволена. Зазначив, що ОСОБА_6 свідомо затягував виконання рішення судів на користь ТОВ «Яромир», та строки виконання рішення судів Попілем на той час були порушені. Після неодноразових оскаржень потерпілими рішень суду по блокуванню реєстру, рішеннями судів апеляційної інстанції така заборона була знята. Після цього, потерпілий знову звертався до ОСОБА_6 з приводу виконання рішень суду щодо зняття подвійної реєстрації, однак останній знову знаходив причини цього не робити. Зазначив, що через ці дії ОСОБА_3 він не міг обробляти землю протягом двох років, оскільки реєстрація договорів була поновлена в кінці 2016 року, однак продовжував сплачувати орендну плату орендодавцям.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_1 та додав, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 дій з приводу подвійної реєстрації договорів, було спричинено потерпілим матеріальної та моральної шкоди. Договори укладені потерпілими на час спірних відносин з орендодавцями були діючими.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що має у власності земельну ділянку (пай) в оренду її надає ОСОБА_2 , з яким заключив договір. Договір укладався досить давно. Більше нікому земельну ділянку в оренду не передавав. Кошти за передання в оренду земельної ділянки сплачувалися своєчасно, за що він ставив свій підпис у відомості. Договір оренди землі з ТОВ «Яромир» не заключав. Одного разу приїхав до нього заступник з ТОВ «Яромир» попросив паспорт, надав грошові кошти у розмірі 8000 грн., пояснивши що вони йому згодяться, однак свідок будь-які документи не підписував. Після цього, через якийсь період часу, паспорт йому повернув ОСОБА_8 . Зазначив, що з приводу оренди землі то співпрацював лише з ОСОБА_2 . Грошові кошти у розмірі 8000 грн. ТОВ «Яромир» не повертав, однак зазначив, що якщо звернуться до нього то зробить це.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що з листопада 2015 року перебував на посаді голови Антопільської сільської ради. Десь в 2014 році Ткаченки за межами Антопільської сільської ради перестали обробляти землю близько 70 га., оскільки вона перебувала в ОСОБА_8 (ТОВ «Яромир»). З приводу обробітку вказаних земель почали приходити люди, питати, скаржитись, що до них приїжджають люди, брали документи, та казали що самі переоформлять землі. Жителі зверталися та питали як таке може бути, оскільки в них договора укладені з ОСОБА_5 , строк дії яких не закінчився, питали чи можливо таке. З даного приводу проводилися збори з пайовиками та представниками підприємств. Йому відомо що в 2014 та 2015 році вказані землі обробляли ОСОБА_8 (ТОВ «Яромир»).

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що працює механізатором в СФГ «Ткаченки» з 2007 року. В його обов`язки входить обробіток землі. З 2013 року найбільше обробіток землі здійснювався ближче до с. Антопіль. 21 грудня 2016 року було відомо, що добавилося близько 70 га землі, оскільки Ткаченки виграли судові спори з приводу вказаної площі земельних ділянок. До цього вказана площа не оброблялася. Вказану площу до цього обробляло ТОВ «Яромир», оскільки бачив їхню техніку.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що являється місцевим жителем с. Антопіль. У власності є земельна ділянка (пай) з 1991 року. В оренді вказаний пай спочатку був у ОСОБА_8 , який був укладений на 5 років, потім передав його в оренду ОСОБА_5 . ОСОБА_5 орендну плату сплачував своєчасно. В період з 2013 по 2015 рік, точної дати не пам`тає, приїхав ОСОБА_8 з метою заключення договору оренди землі, та сказав йому , що з ОСОБА_5 вказане питання узгоджено. Після чого надав документи де свідок ставив свої підписи і сказав що поїдуть оформляти до нотаріуса, однак в подальшому його земельний пай був переоформлений без його участі. Так само було вчинено по відношенню до земельної ділянки, яка належить його дружині. Також ОСОБА_8 було надано йому грошові кошти в сумі 4000 грн., за які він ніде не розписувався. Коли дізнався, що питання з приводу оренди землі з ОСОБА_5 не було узгоджено, він розірвав договір з ОСОБА_8 . Отримані грошові кошти ОСОБА_8 не повертав, ніхто в нього їх не витребовував.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що має у власності земельну ділянку (пай), передав її в оренду ОСОБА_5 . З самого початку договір був укладений з ОСОБА_8 , потім договір оренди землі було укладено з ОСОБА_5 , та вже десь в 2016 році договір з ОСОБА_5 було продовжено. Влітку 2015 року йому пропонував ОСОБА_8 заключити з ним договір оренди землі, пропонував грошові кошти, однак ніякі договори він не підписував. З приводу обробітку його земельної ділянки ОСОБА_8 йому не відомо.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що має у власності земельну ділянку (пай) з 2005 року. З 2006 року земельна ділянка перебувала в оренді у ОСОБА_5 . Розрахунок за користування проводився постійно про що ставила свій підпис у документах. В 2014-2015 роках договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Яромир» не заключала.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що має у власності земельну ділянку (пай), передала її в оренду ОСОБА_5 згідно укладеного договору. Приїжджали представники ТОВ «Яромир» з метою укладення з нею договору оренди землі, однак вона не погодилася та ніяких документів не підписувала. Їй представники ТОВ «Яромир» надали грошові кошти в сумі 8000 грн., однак вона повернула їх сину ОСОБА_8 . Потім знову продовжила договір з ОСОБА_5 на 15 років.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що має у власності земельну ділянку (пай). Земельна ділянка перебувала в оренді у ОСОБА_5 . Розрахунок за оренду земельної ділянки проводився своєчасно, заборгованостей не було. З ОСОБА_8 договір оренди землі не заключав та грошові кошти він йому не надавав.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що працював головою Антопільської сільської ради з березня 2002 року по жовтень 2015 року. Йому відомо, що були заключені договори у людей з Ткаченками, а потім вже з ОСОБА_8 , оскільки останній став їх переманювати та до заключення договорів оренди надавати власникам земельних ділянок грошові кошти та пропонувати укласти нові договори. Це все йому відомо зі слів жителів. Також у свідка в наявності є земельна ділянка (пай), яка перебуває в оренді у ОСОБА_5 на 15 років. Договір оренди землі з ТОВ «Яромир» не укладав. Представники ТОВ «Яромир» приїжджали до нього, пропонували укласти з ними договір оренди землі, однак він не погодився. Будь-яких документів не підписував.

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що являється агрономом в СФГ «Демитра». Пояснив, що СФГ«Демитра» та СФГ «Ткаченки» займається вирощуванням сільськогосподарських культур. Йому відомо, що у СФГ «Демитра» та ТОВ «Яромир» були спірні питання по площах користування земельних ділянок. З 2015 року до СФГ «Демитра» мали добавитися площі, не пам`ятає цифру, але це не відбулося, у зв`язку з тим, що з ТОВ «Яромир» було зареєстровано договора оренди з власниками паїв, які на той час мали діючі договора укладені з СФГ «Демитра» та СФГ «Ткаченки». Відповідно до цього вказані підприємства несли збитки. В 2015 році було заплановано обробіток земельних ділянок, були здійснені витрати на це, сплачені податки. Протягом 2015 -2016 років земельні ділянки не обробляли. В грудні 2016 року він особисто зустрічався з представником ТОВ «Яромир» ОСОБА_18 де визначилися по площі земельних ділянок, яка повинна була перейти в користування СФГ «Демитра» та СФГ «Ткаченки» ще в 2015 році. В 2015 році та 2016 році вказаними земельними ділянками СФГ «Демитра» та СФГ «Ткаченки» не користувались, тривали судові процеси, оскільки була подвійна реєстрація договорів оренди, обробляло їх ТОВ «Яромир».

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що працює на посаді заступника директора ТОВ «Яромир» та частково підміняв агронома. В 2014 – 2015 роках площі земельних ділянок, які обробляло ТОВ «Яромир» не змінювались. Обставин зустрічі, про які повідомив ОСОБА_17 він не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснив, що з 01.01.2016 року Відділ земельних ресурсів вів статистичну звітність відповідних форм, яку подавали у формі землекористувачі. Після 01.01.2016 статистична звітність 6-зем була відмінена, але відділ земельних ресурсів не має права не надати довідку у формі 6-зем станом на 01.01.2017. Зазначив, що з перших днів коли була створена реєстраційна служба та почала проводити реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, відділ побачив, що проходить подвійна реєстрація земельних ділянок. Сільськогосподарські виробники приходи і казали, що в них є договори оренди на певні площі земельних ділянок, але коли піднімали інформацію по земельних ділянках у цих громадян то бачили що вже були зареєстровані інші договори. Відділ земельних ресурсів ініціював спільну нараду з обласним управлінням юстиції і реєстраційну службу зобов`язали робити запити . Особисто ОСОБА_3 він неодноразово казав не робити реєстраційних дій, що призводять до подвійної реєстрації. Також особисто казав ОСОБА_3 не реєструвати договорів оренди по с. Антопіль, оскільки вони зареєстровані за СФГ «Ткаченки» та СФГ «Демитра». Зазначив, що на запити які надходили з приводу реєстрації земельних ділянок, відповіді надавалися.

Після допиту даного свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що на початку служби в 2013 році начальник відділу земельних ресурсів ОСОБА_19 приходив з приводу виникнення подвійної реєстрації договорів оренди земельних ділянок.

Крім допиту свідків, судом були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, якими в сукупності з іншими доказами підтверджується вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення.

Заявою потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 14.12.2015 року, якою вони повідомили про вчинення державним реєстратором ОСОБА_3 кримінального правопорушення (т.1 а.с.233-235);

Наказом Головного управління юстиції у Житомирській області №1086/к від 15.12.2011 року, яким було призначено ОСОБА_3 на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції та наказ Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 14.08.2015 року про переведення ОСОБА_3 на посаду начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції (т.2 а.с. 34-35);

Посадовою інструкцією начальника відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Андрушівського районного управління юстиції , з якою ознайомлено ОСОБА_3 (т.2 а.с. 36-41);

Штатним розписом та Положенням про відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції, затвердженого наказом Андрушівського районного управління юстиції №82/о від 30.12.2011. (т.2 а.с. 42-47);

Наказом Головного територіального управління юстиції від 23.12.2015 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_3 », відповідно до якого ОСОБА_3 оголошено догану, зокрема і в зв`язку з реєстрацією договорів оренди землі, рішення про реєстрацію яких скасовано Житомирським окружним адмінсудом (т.3 а.с.52).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_15 з СФГ «Ткаченки» від 23.01.2007; актом прийому передачі земельної ділянки від 23.01.2007; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_15 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_15 з СФГ «Ткаченки» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №047202200016 від 30.01.2007 (т.2 а.с. 65-69).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_7 з

СФГ «Демитра» від 20.04.2011; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_20 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_7 з СФГ «Демитра» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №182030004000499 від 19.05.2011(т.2 а.с. 70-73).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_7 з

СФГ «Ткаченки» від 23.01.2007; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_7 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_7 з СФГ «Ткаченки» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №040720200023 від 30.01.2007(т.2 а.с. 74-78).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_13 з

СФГ «Демитра» від 18.03.2008; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_13 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_13 з

СФГ «Демитра» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №040820200024 від 09.04.2008(т.2 а.с. 79-83).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_21 з

СФГ «Демитра» від 21.04.2006; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_21 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_21 з

СФГ «Демитра» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №040620200034 від 25.04.2006(т.2 а.с. 84-88).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_11 з

СФГ «Демитра» від 01.12.2010; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_11 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_11 з

СФГ «Демитра» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №041020200009 від 21.12.2010(т.2 а.с. 89-92).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_14 з

СФГ «Демитра» від 21.04.2006; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_14 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_14 з

СФГ «Демитра» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №040620200035 від 25.04.2006 (т.2 а.с. 93-97).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_14 з

СФГ «Демитра» від 01.12.2010; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_22 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_14 з СФГ «Демитра» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №041020200001 від 21.12.2010 (т.2 а.с. 98-101).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_12 з

СФГ «Демитра» від 21.04.2006; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_12 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_12 з СФГ «Демитра» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №040620200010 від 25.04.2006(т.2 а.с. 102-106).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_23 з

СФГ «Демитра» від 18.03.2008; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_23 (т.2 а.с. 107-110).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_24 з

СФГ «Демитра» від 21.04.2006; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_24 (т.2 а.с. 111-114).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_25 з

СФГ «Демитра» від 14.04.2008; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_25 (т.2 а.с. 115-117).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_15 з

СФГ «Ткаченки» від 28.01.2007; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_15 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_15 з

СФГ «Ткаченки» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №040720200015 від 30.01.2007(т.2 а.с. 118-122).

Договором оренди земельної ділянки укладеного ОСОБА_26 з

СФГ «Ткаченки» від 23.01.2008; актом прийому передачі вказаної земельної ділянки; Державним актом на право власності на земельну ділянку виданого

ОСОБА_26 ; Додатковою угодою від 12.08.2015 укладеною ОСОБА_26 з

СФГ «Ткаченки» про внесення змін до договору оренди земельної ділянки зареєстрованої в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради за №040820200001 від 09.04.2008 (т.2 а.с. 123-127).

Копіями аркушів з книги записів державної реєстрації договорів оренди землі Антопільської сільської ради, що підтверджують реєстрацію договорів оренди укладених між власниками земельних ділянок (паїв) та СФГ «Демитра», СФГ «Ткаченки» (т.2. а.с.135-145).

Реєстраційними справами щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки), посвідчення права оренди ТОВ «Яромир», щодо власників земельних ділянок: ОСОБА_27 реєстраційний номер 706358818203 від 17.08.2015; ОСОБА_24 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17.08.2015; ОСОБА_14 реєстраційний номер НОМЕР_2 від 17.08.2015; ОСОБА_12 реєстраційний номер НОМЕР_3 від 06.08.2015; ОСОБА_13 , реєстраційний номер 697658618203 від 06.08.2015; ОСОБА_15 реєстраційний номер 6697684818203 від 06.08.2015; ОСОБА_26 реєстраційний номер НОМЕР_4 від 17.08.2015; ОСОБА_15 реєстраційний номер НОМЕР_5 від 06.08.2015; ОСОБА_7 реєстраційний номер70088818203 від 12.08.2015; ОСОБА_11 реєстраційний номер НОМЕР_6 від 06.08.2015; ОСОБА_14 реєстраційний номер НОМЕР_7 від 17.08.2015 (т.3 а.с.64-250, т.4 а.с. 1- 32).

Із реєстраційних справ видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Яромир" звернулося до Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області із заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), а саме реєстрацію виникнення права оренди земельних ділянок, право власності на які у власників цих земельних ділянок виникло та оформлено до 1 січня 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 року, залишеною в силі апеляційною та касаційною інстанцією, якою визнані протиправними та скасовані рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області Попіля В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 серпня 2015 року № 23476697 та № 23476848, від 12 серпня 2015 року № 23588161 та від 25 серпня 2015 року № 23877659, якими проведено державну реєстрацію права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 1820380400:03:000:0013, 1820380400:03:000:0059, 1820380400:03:000:0060, 1820380400:03:000:0045 за ТОВ "Яромир" (т.2 а.с.1-8, 25-32). В даній постанові суд встановив, що відповідач під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06 серпня 2015 року № 23476697 та № 23476848, від 12 серпня 2015 року № 23588161 та від 25 серпня 2015 року № 23877659 діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року, залишеною в силі апеляційною та касаційною інстанцією, якою скасовані рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області Попіля В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 16993021 від 06.11.2014 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 01.09.2013 року укладеного між ОСОБА_25 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23588525 від 12.08.2014 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 08.08.2015 року укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23476511 від 06.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.08.2015 року укладеного між ОСОБА_12 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23475442 від 06.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.08.2015 року укладеного між ОСОБА_21 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23774110 від 19.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 07.08.2015 року укладеного між ОСОБА_14 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23770875 від 19.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 07.08.2015 року укладеного між ОСОБА_14 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23781336 від 19.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 08.08.2015 року укладеного між ОСОБА_24 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23476266 від 06.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.08.2015 року укладеного між ОСОБА_11 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23475988 від 06.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 05.08.2015 року укладеного між ОСОБА_13 та ТОВ "Яромир"; індексний номер 23878067 від 25.08.2015 року про державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 08.08.2015 року укладеного між ОСОБА_23 та ТОВ "Яромир" (т.2 а.с.9-24). В даній постанові суд дійшов висновку, що саме державний реєстратор як суб`єкт владних повноважень, з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку та уникнення подвійної реєстрації повинен запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01 січня 2013 року. Однак державним реєстратором належним чином не перевірено чи вже зареєстроване право оренди на вказані земельні ділянки чи ні.

Матеріалами Державної виконавчої служби щодо стягнення з ОСОБА_3 штрафів за невиконання рішень окружного суду щодо подання звіту, що свідчать про стадію закінчення виконання постанов Житомирського окружного суду в кінці жовтня 2016 року (т.2 а.с. 214 – 251, т.3 а.с.1-31).

Листом відділу Держгеокадастру в Андрушівському районі від 25.01.2016 року з якого вбачається, що інформація про речові права та обтяження на земельні ділянки, що розташовані на території Антопільської сільської ради була надіслана в електронному вигляді в модулі програмного забезпечення Національної Кадастрової системи «Запити реєстраторів речових прав» на земельні ділянки:

1820380400:03:000:0042 – 19.08.2015 р., № запиту 192623;

1820380400:03:000:0045 - 19.08.2015 р., № запиту 192619;

1820380400:03:000:0149 - 19.08.2015 р., № запиту 192627;

Відповіді було надано та відправлено на рівень реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції (т.2 а.с.33 т. 4 а.с.106).

Виходячи із змісту запиту слідчого, на який надавалась інформація, вбачається, що з запитом до відділу Держгеокадастру звертався державний реєстратор ОСОБА_3 . Отримавши 19.08.2015 року відповідь щодо вже наявної реєстрації договорів оренди даних земельних ділянок, ОСОБА_3 все ж таки було зареєстровано договори оренди за ТОВ «Яромир» 19.08.2015 та 25.08.2015 року. Наведене спростовує твердження обвинуваченого, що він не знав що потрібно робити запити щодо реєстрації договорів оренди що були зареєстровані до 01.01.2013 року та що це було не обов"язковим.

Листом Андрушівського РВВС УМВС України в Житомирській області, який 13.08.2015 року зареєстрований в реєстраційній службі Андрушівського районного управління юстиції, у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження начальник СВ просить в разі звернення призупинити реєстрацію права оренди земельних ділянок що на території Антопільської сільської ради та зазначає кадастрові номери спірних земельних ділянок (т.4 а.с.116-118). Однак і після вказаної дати ОСОБА_3 були зареєстровані договори оренди 19.08.2015 та 25.08.2015, що спростовує покази ОСОБА_3 про те, що даний лист надійшов пізніше, ніж він провів реєстрацію.

Висновками експерта №12/3-6 від 30.04.2020 та №12/3-9 від 15.07.2020 якими встановлено, що наданими документами підтверджується зобов`язання , що виникли в СФГ «Демитра» та СФГ «Ткаченки» зі сплати орендної плати за 2015 – 2016 роки. Заподіяні СФГ «Демитра» (85484,55грн.) та СФГ «Ткаченки» (34318,64 грн.) матеріальні збитки за період 2015 – 2016 років у вигляді втрати активів (грошових коштів) підтверджуються в сумі 119803,19 грн. (т.5 а.с. 98 - 106, 132 - 137).

Допитом експерта ОСОБА_28 у судовому засіданні, яка підтвердила наданий нею висновок щодо визначення розміру збитків, оскільки виплачена сума орендної плати не пов`язана з отриманням доходів, тобто витрати не покриті доходами.

Згідно п. 8-1) ч.2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції на час вчинення кримінального правопорушення, під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, державний реєстратор запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов`язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Взаємодія органу державної реєстрації прав та органу, що здійснює ведення Державного земельного кадастру передбачена статтею 28-1 Закону № 1952-IV.

Необхідності запитувати інформацію про зареєстровані права оренди на земельні ділянки відповідно до законодавства, яке діяло до 01.01.2013 висловила і Державна реєстраційна служба України у листі від 06.08.2013 № 2951/05-15-13 "Щодо запобігання випадкам подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними правонабувачами". У цьому листі, зокрема, вказано, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію до 01.01.2013, зокрема виконавчих комітетів сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю).

Тому суд вважає, що ОСОБА_3 не тільки був зобов"язаний, але й мав реальну можливість виконати дії, передбачені відповідними нормативними актами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був добре обізнаний про відсутність фактичних підстав для вчинення реєстраційних дій. Таким чином, ОСОБА_3 , маючи вищу юридичну освіту, маючи відповідну кваліфікацію як спеціаліст у сфері реєстрації прав на нерухоме майно, усвідомлював що підстави проводити державну реєстрацію права оренди земельних ділянок за ТОВ "Яромир", відсутні, однак зареєстрував право оренди, що вказує на наявність умислу в його діях.

Доводи обвинуваченого про його не винуватість в скоєнні ним кримінальних правопорушень не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються матеріалами справи, таким чином суд до них відноситься критично .

На підставі досліджених доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозвязку, суд вважає що своїми умисними діями, що виразились в зловживанні службовим становищем, тобто в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для для іншої юридичної особи, використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 364 КК України і вважає його вину доведеною повністю, не вбачаючи підстав для його виправдання.

Своїми умисними діями, що виразились в службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.. 366 КК України і суд вважає його вину доведеною повністю, не вбачаючи підстав для його виправдання.

Розглянувши позовні вимоги потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню. Так, суд вважає, що вони як засновники, власники та голови фермерських господарств є потерпілими від дій обвинуваченого та їм дійсно було заподіяно моральну шкоду від злочину, оскільки, дізнавшись про незаконну реєстрацію за іншими особами права оренди земельних ділянок та необхідність вживати заходів до відновлення порушеного права, вони перенесли психологічні страждання, оскільки змушені були докладати додаткових зусиль та витрачати свій час на відстоювання свого порушеного права через правоохоронні та судові органи, внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 . Однак, суд вважає, що потерпілі не обґрунтували розмір заявленої до відшкодування моральної шкоди у сумі 500000 грн. та 250000 грн., а тому у відповідності до встановлених обставин справи та враховуючи що потерпілими вживадись аналогічні дії по відновленню порушеного права, суд вважає обєктивною сумою моральної шкоди у розмірі по 10000 гривень кожному із потерпілих, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, відомості про обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався та має позитивні характеристики, на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває та приходить до висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції від суспільства з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю в органах державної влади та місцевого самоврядування та зі сплатою штрафу.

Разом з цим, як встановлено судом, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.364 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії нетяжких злочинів, при цьому санкцією ч. 1 ст. 364 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання – на строк до трьох років позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.366 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії кримінальних проступків, при цьому санкцією ч. 1 ст. 366 КК України передбачений найбільш суворий вид основного покарання - обмеження волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 цього Кодексу, а саме якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки , а також якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини минуло п`ять років.

З моменту вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, минув відповідний процесуальний строк передбачений ст. 49 КК України, а тому ОСОБА_3 слід звільнити від покарання, призначеного даним вироком.

На підставі наведеного і керуючись ст..ст..368-371, 374, КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1ст. 364, ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1ст. 364 КК України у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень строком на два роки зі штрафом в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн..

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п.3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

-за ч.1 ст.366 КК України у вигляді одного року обмеження волі з позбавлення права займати посади в державних органах та органах місцевого самоврядування, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п.2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 9153,20 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10000 грн.. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000 грн.. на відшкодування моральної шкоди.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя В. М. Палазюк