Ухвала суду № 100620067, 27.10.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/529/21

п/с 1-кп/164/107/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

з участю секретаря судового засідання Шумік О.І.,

прокурора Власюк М.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Клубука О.П.,

представника потерпілого Малишка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лишнівка Маневицького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021035540000055 від 10 березня 2021 року, про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2021 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021035540000055 від 10 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 9 березня 2021 року, біля 19 години 30 хвилин, перебуваючи в 33кварталі 20 виділу Лишнівського лісництва ДП „Городоцьке лісове господарство", де згідно лісорубного квитка № 37 від 22 січня 2021 року проводилася суцільнолісосічна рубка, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно викрав лісоматеріали круглі дерева породи сосна, класу якості „D", загальною кубомасою 5.0 метра кубічних, які завантажив на автомобіль „ЗИЛ 131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та в подальшому, за відсутності будь-яких дозвільних документів, вивіз з ділянки рубки, чим завдав ДП „Городоцьке лісове господарство" майнову шкоду на загальну суму 5225 (п`ять тисяч двісті двадцять п?ять) гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна на загальну суму 5225 гривень, яке належало ДП „Городоцьке лісове господарство".

В судовому засіданні захисник Клубук О.П. заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки він вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Представник потерпілого Малишко В.С. відносно задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям не заперечував, підтвердив, що обвинувачений у повному обсязі відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Просив закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор Власюк М.С. вважає, що клопотання захисника Клубука О.П. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямє підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, вину у вчиненому визнав повністю, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся і повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8, 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання захисника Клубука О.П. є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав у повному обсязі, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані у повному обсязі, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні фіскальним чеком від 27 жовтня 2021 року, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттямне заперечує, тяжких наслідків від вчиненого ним кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_1 - звільненню від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 174, 284-288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 45 КК України ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Скасувати арешт на лісопродукцію - колоди дерева породи сосна, загальною кубомасою 5.0 метра кубічних.

Речові докази: лісопродукцію - колоди дерева породи сосна, загальною кубомасою 5.0 метра кубічних, - передати власнику ДП „Городоцьке лісове господарство"; автомобіль „ЗИЛ 131", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - передати власнику ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду О.В. Невар