Ухвала суду № 100618300, 27.10.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2021 р. Р і в н е №460/13083/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.А. Борискін, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №460/13083/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій зі справою №460/13084/21,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просив:

-визнати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про повернення помилково сплачених грошових коштів (пенсійного збору) №1700-09-8/28029 від 05.07.2021 ОСОБА_1 протиправною;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання. Також вказаною ухвалою суду залучено Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

23.10.2021 представником позивача подано клопотання про об`єднання справ №460/13083/21 та №460/13084/21 в одне провадження, з огляду на те, що відповідачем у таких справах є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, а також з огляду на однорідність підстав виникнення спорів.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.09.2021 у справі №460/13084/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій щодо сформування та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подання про повернення збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 3260,00грн., відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1-3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч.2 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, суд зазначає, що об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про об`єднання справ, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, виходячи з недоцільності останнього, оскільки у протилежному випадку вказане створить перешкоди у розгляді даних справ.

Керуючись ст.172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Римарева Олександра Євгеновича, про об`єднання в одне провадження адміністративних справ №460/13083/21 та №460/13084/21.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя С.А. Борискін