
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 520/17796/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "КУЗЕМИН-АГРО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2021 Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "КУЗЕМИН-АГРО" , у якій просить надати Головному управлінню ДПС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Приватного підприємства "КУЗЕМИН-АГРО" за рахунок коштів такого платника, отриманих від продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 передано адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "Куземин-Агро" про визнання протиправним та скасування розпорядження - до Полтавського окружного адміністративного суду (36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).
22.10.2021 вказана справа надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду та передана судді Шевякову І.С. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
У ході з`ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, позивачем надано в якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви відповідачу фіскальний чек АТ "Укрпошта" про направлення рекомендованого листа на адресу Приватного підприємства "Куземин-Агро": 61001, м. Харків.
Проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що зареєстроване місце знаходження відповідача Приватного підприємства "Куземин-Агро" (код ЄДРПОУ 35603928) станом на 21.09.2021 - Полтавська обл., м. Полтава, вул. Небесної сотні, будинок 91.
Отже, в порушення ч.2 ст.161 КАС України, позивачем не надано до суду доказів надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви за адресою зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Крім того, відповідно до частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
За змістом частин першої, третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Згідно із частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Позовна заява ГУ ДПС в Сумській області підписана начальником Наталією Кіяшко, однак до позовної заяви не надано жодного документа, що підтверджує повноваження вказаної особи діяти від імені юридичної особи (рішення про призначення, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно підприємства станом на дату подання позовної заяви тощо).
Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відтак позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Приватного підприємства "КУЗЕМИН-АГРО" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна боржника залишити без руху.
Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду:
- докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- оригіналу або засвідченої у визначеному законом порядку копії документа, що підтверджує повноваження особи, якою підписано позовну заяву.
Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.С. Шевяков
Судове рішення № 100618116, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/17796/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: