Рішення № 100618080, 25.10.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/9430/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (надалі - відповідач, Терешківська сільська рада), у якій просить: визнати протиправним та скасувати рішення сьомої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,25 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району", яким у задоволенні останньої відмовлено; зобов`язати Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,25 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району, у відповідності до поданої позивачем заяви.

Позовна заява зареєстрована канцелярією суду 17 серпня 2021 року за вх. №49254/21.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням сьомої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд" ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,25 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району. Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що в оскаржуваному рішенні зазначені підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, що не передбачені частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним та розширенню не підлягає.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/9430/21, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.

16 вересня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 29-32/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що на території Терешківської сільської ради 02.12.2020 на другій сесії 8 скликання прийнято рішення "Про пріоритетність використання земель комунальної власності не наданих у власність чи користування": згідно п. 3 прийнятого рішення - "у зв`язку з великим попитом, та звернень громадян, щодо вільних земельних ділянок на території ОТГ, внести пропозицію провести аудит земельних ділянок в адміністративних межах ОТГ для підвищення рівня прозорості та публічності під час реалізації повноважень у галузі земельних відносин"; згідно п. 4 прийнятого рішення - "згідно п. 3 даного рішення призупинити надання дозволу на розробку проектної документації, щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність, до проведення робіт з інвентаризації земель та реорганізації на території Терешківської ОТГ Полтавського району Полтавської області". 07.06.2021 ОСОБА_1 було надіслано відповідь, що прийнявши до уваги рекомендації постійної комісії земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою, на підставі п.п. 3, 4 рішення "Про пріоритетність використання земель", сесія відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою. Відповідач вважає, що дане рішення не обмежує набуття права на земельну ділянку та після завершення врегулювання питання щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області виникне питання можливості на позитивне рішення.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ОСОБА_1 звернувся до Терешківської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Цибулі на території Терешківської сільської ради /а.с. 9-10/.

До цього клопотання позивачем було додано графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки /а.с. 11/, копію паспорту та копію картки платника податків.

28.05.2021 Терешківська сільська рада, розглянувши заяву гр. ОСОБА_1 , прийняла рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (пункт 1). Після завершення врегулювання питань щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Теришківської сільської ради виникатиме можливість на позитивний розгляд та рішення (пункт 2) /а.с. 8/.

Рішення обґрунтовано статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 № 60 "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад", рекомендаціями постійної комісії з питань земельних відносин, навколишнього середовища, екології та благоустрою, п. 3, п. 4 рішення 2 сесії 8 скликання Терешківеької сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020 /а.с. 33/.

Не погодившись з рішенням сьомої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд", позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню сьомої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд", суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини у сфері забезпечення права громадян на землю урегульовано Земельним кодексом України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до пункту "г" частини 1 статті 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Повноваження сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені статтею 12 Земельного кодексу України, відповідно до приписів частини 1 якої до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; г) вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; ґ) викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; д) організація землеустрою; е) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; ж) обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; з) підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; и) встановлення та зміна меж районів у містах з районним поділом; і) інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; ї) внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частини 6 статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зокрема: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду України від 10.12.2013 у справі №21-358а13 та в постановах Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17, від 07.06.2019 у справі №826/17196/17, від 25.02.2020 у справі №723/1964/14-а, від 22.04.2020 у справі №818/1707/16.

Земельний кодекс України не тільки визначає вичерпний перелік підстав для відмови особі в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах безоплатної приватизації, але й зобов`язує орган державної влади або орган місцевого самоврядування у випадках ухвалення рішення про відмову в надані такого дозволу належним чином мотивувати причини цієї відмови.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до Терешківської сільської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності, орієнтовною площею 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Цибулі на території Терешківської сільської ради /а.с. 9-10/. До цього клопотання позивачем було додано графічні матеріали з бажаним місцем розташування земельної ділянки /а.с. 11/, копію паспорту та копію картки платника податків.

У оскаржуваному рішенні жодних зауважень до форми та змісту заяви відповідачем не зазначено, як не вказано й жодних недоліків документів, які були подані позивачем разом із заявою.

За результатами розгляду заяви позивача, 28.05.2021 Терешківська сільська рада, прийняла рішення "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд", яким відмовила гр. ОСОБА_1 у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код згідно КВЦПЗ 02.01) в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (пункт 1). Після завершення врегулювання питань щодо інвентаризації земель комунальної власності на території Теришківської сільської ради виникатиме можливість на позитивний розгляд та рішення (пункт 2) /а.с. 8/.

У спірному рішенні відповідачем не вказано, яким саме вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, не відповідає місце розташування бажаної позивачем земельної ділянки та у чому саме полягає така невідповідність.

Рішення другої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020, на яке наявне посилання у оскаржуваному рішенні /а.с. 33/, не є нормативно-правовим актом у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд критично оцінює доводи відповідача про правомірність оскаржуваного рішення з посиланням на певні пункти рішення другої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради "Про пріоритетність використання земель" від 02.12.2020.

Спірне рішення не містить жодного обґрунтування, яке б відповідно до вимог частини 7 статті 118 Земельного кодексу України могло було підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відмовляючи ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, відповідач посилався виключно на проведення інвентаризації земельної ділянки.

Проте така підстава для відмови у наданні дозволу на розробку землевпорядної документації не передбачена статтею 118 ЗК України.

Крім того, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження факту проведення інвентаризації земель та включення до переліку земельних ділянок, щодо яких проводиться інвентаризація, обраної позивачем земельної ділянки.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, усупереч наведеній нормі відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження невідповідності місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, а отже, відповідачем не доведено правовірності оскаржуваного рішення.

Зазначений відповідачем у спірному рішенні намір провести інвентаризацію земель комунальної власності не є обставиною, яка відповідно до приписів статті 118 Земельного кодексу України могла слугувати підставою для відмови у надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки намір провести інвентаризацію не свідчить про невідповідність місця розташування бажаної позивачем земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Інших обґрунтованих пояснень, що свідчили б про наявність визначених законом підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою спірне рішення не містить.

Суд зауважує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень полягає у тому, щоб рішення було прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а також надання оцінки усім фактам та обставинам, що мають значення.

З огляду на те, що відповідачем не надано заявнику обґрунтованих пояснень та не наведено будь-яких конкретних доводів щодо того, що обрана ним земельна ділянка через її місце розташування порушує вимоги законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку, суд дійшов висновку, що прийняте відповідачем рішення не містить вмотивованої відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Щодо доводів відповідача про те, що позивачем при розгляді його заяви не було надано належних доказів, які б беззаперечно свідчили про не використання позивачем законного права на безоплатне отримання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, суд зазначає наступне.

Відповідачем не конкретизовано, які саме докази, на думку відповідача, мав надати та не надав позивач.

У оскаржуваному рішенні відповідач взагалі не посилався, як на підставу відмови у задоволенні клопотання позивача, на не надання позивачем будь-яких документів.

Водночас, з приписами частини 6 статті 118 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваного рішення) органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Земельним кодексом України у статті 118 встановлено вичерпний перелік документів, які мають надаватися разом із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, серед яких відсутні документи, що вимагаються відповідачем (документи, які б беззаперечно свідчили про невикористання позивачем законного права на безоплатне отримання земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

У свою чергу, Терешківська сільська рада не позбавлена права у разі наявності будь-яких сумнівів щодо реалізації ОСОБА_1 права на отримання у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, самостійно отримати такі докази.

Спірне рішення є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а саме індивідуальним актом, прийнятим суб`єктом владних повноважень на виконання владних управлінських функцій, який стосується прав або інтересів ОСОБА_1 та яким фактично порушено право позивача на належний розгляд його заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Таким чином, за встановлених обставин справи та наведених вище норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що рішення сьомої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2021 "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд" прийняте відповідачем не на підставі, не спосіб, що визначені Конституцією та Земельним кодексом України, та необґрунтовано, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,25 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району, у відповідності до поданої позивачем заяви, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, за змістом вказаної правової норми, адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивованої відмови у його наданні регламентовано частиною 6 статті 118 Земельного кодексу України.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Між тим, надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура. Видача такого дозволу без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що у спірних відносинах відповідач не реалізував своїх повноважень, оскільки не надав оцінки поданим документам, прийнявши рішення про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та в самому рішенні не навів мотивованих доводів щодо відмови, у даному випадку належнім та достатнім способом захисту позивача у спірних відносинах є зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності орієнтовним розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Цибулі на території Терешківської сільської ради, з урахуванням висновків суду.

Водночас, у задоволенні вимоги про зобов`язання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у власність із земель комунальної власності, орієнтовним розміром 0,25 гектара в с. Цибулі на території Терешківської сільської ради Полтавського району, у відповідності до поданої позивачем заяви слід відмовити, виходячи з мотивів, що наведені вище.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 14 серпня 2018 року у справі № 815/1666/17, від 26 червня 2018 року у справі №814/1755/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 816/318/18.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн., що підтверджується квитанцією №38252 від 16.08.2021 /а.с. 18/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Держаного бюджету України /а.с. 20/.

Таким чином, при частковому задоволенні позову ОСОБА_1 суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 229, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області (ідентифікаційний код 21044349, вул. Шевченка, 1А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення сьомої сесії восьмого скликання Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 28 травня 2021 року "Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1 щодо надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд".

Зобов`язати Терешківську сільську раду Полтавського району Полтавської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності орієнтовним розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд на території с. Цибулі на території Терешківської сільської ради, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Сич