
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2021 р. № 400/9916/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
провизнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити певні дії.
За правилами пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві позивач посилається на обставину виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 1 390 грн (отримання такої виплати на банківську картку, призначену для виплати пенсії), але не подає жодного доказу на підтвердження цієї обставини.
У позові не обгрунтована неможливість подання такого доказу самостійно. Суд бере до уваги, що у разі виплати спірної грошової допомоги на картковий рахунок позивача, позивач як власник такого рахунку має право отримати відповідну виписку та надати її до суду. Позивач має право подати також інший доказ, який відповідає вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності (статті 73 - 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, позивачу належить подати до суду доказ такої обставини та його копію для направлення відповідачу (частина перша статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).
Додатково суд роз`яснює позивачу, що покладений на суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування полягає в доказуванні правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.
Натомість подання доказів на підтвердження фактичних обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, Кодекс адміністративного судочинства України залишає за позивачем (частина перша статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Запропонувати позивачам у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду доказу отримання позивачем щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у сумі 1 390 грн.
3. Попередити позивачів, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 100617566, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 26.10.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/9916/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: