Ухвала суду № 100617405, 26.10.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 380/13234/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 жовтня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого cудді Сасевича О.М., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом фермерського господарства «Загірянське» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фермерського господарства «Загірянське» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській від 24.09.2020 № 1963910/38641950 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 31.07.2020 року в ЄРПН;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 6 від 31.07.2020 року датою її фактичного подання до ЄРПН;

-визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Львівській від 15.10.2020 № 2037262/38641950 про відмову у реєстрації податкової накладної № 4 від 14.08.2020 року в ЄРПН;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 4 від 14.08.2020 року датою її фактичного подання до ЄРПН.

Ухвалою суду від 11.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Від представника Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України отримано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Дане клопотання мотивовано тим, що позивачем пропущений шестимісячний строк на звернення до суду та не подано заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску.

Вирішуючи клопотання суд виходив з наступного.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно ч. 2 ст. 122 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

22.10.2021 за вх. №76907 на адресу суду надійшла заява про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення. Представник позивача у поданій заяві звертає увагу, що протягом всього строку дії оскаржуваного рішення діяли карантинні обмеження, спричинені поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та неодноразово вводились локдауни, що спричинило практично повне припинення фінансово-господарської діяльності позивачем. Покликається на п.3 розділу VІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд, за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З огляду на наведене, просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

Позивач оскаржує рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №1963910/38641950 від 24.09.2020, №2037262/38641950 від 15.10.2020, а з позовом до суду звернувся 06.08.2021, суд вважає, що позивачем не пропущено строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сасевич О.М.