Ухвала суду № 100617230, 27.10.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4273/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича (далі також - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича № 143 від 26.07.2021 «Про проведення службового розслідування відносно начальника управління житлово-комунального господарства Рубіжанської міської ради Луганської області Жердєва Д.О.».

20.10.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Рубіжанську міську раду Луганської області.

Розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України визначено, що відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивач ніяких вимог безпосередньо до Рубіжанської міської ради Луганської області не звертав.

Судом також не виявлено обставин, які б свідчили про необхідність залучення по справі в якості співвідповідача Рубіжанської міської ради Луганської області

Як наслідок, заявлене клопотання позивача про залучення Рубіжанської міської ради Луганської області в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського голови Хортіва Сергія Івановича про визнання протиправним та скасування розпорядження про проведення службового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця