Ухвала суду № 100617101, 27.10.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

після відкриття провадження у справі

27 жовтня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4890/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Чміленка, 41, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 40108709) про визнання протиправними бездіяльності та пункту рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Усатенка В.Ю., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не призначення та не проведення розслідування за фактом захворювання ОСОБА_1 відповідно до вимог «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого Наказом МВС України від 05.10.2020 №705, зареєстровано в МЮ України 17.11.2020 за №1139/35422;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області призначити та провести розслідування за фактом захворювання ОСОБА_1 та оформити його результати відповідно до вимог «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого Наказом МВС України від 05.10.2020 №705, зареєстровано в МЮ України 17.11.2020 за №1139/35422, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.15).

В позовній заяві представник позивача зазначає, що позивач проходив службу в ОВС з 10.04.2002 року по 06.11.2015 року, в поліції з 07.11.2015 року по 01.08.2018 року. Наказом ГУНП в Кіровоградській області від 02.08.2018 №348 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про поліцію» (через хворобу) з 01.08.2018 року. Згідно свідоцтва про хворобу від 31.07.2018 року №214 позивача визнано непридатним до служби в поліції. Діагноз ВДПТБ (05.10.17 р.) спондиліт Th11 грудного відділу хребта. Згідно з Довідкою до акту огляду МСЕК від 06.08.2018 року №627698 позивачу встановлена II група інвалідності з 25.06.2018 року внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції. Інвалідність встановлена безтерміново. Позивач 28.01.2021 звернувся до ГУНП в Кіровоградській області з заявою про призначення та проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним у зв`язку з впливом шкідливих та небезпечних факторів під час виконання завдань та повноважень поліції, визначених Законом України «Про Національну поліцію», унаслідок яких виникло гостре професійне захворювання, що підтверджено медичним висновком. Листом ГУНП від 18.02.2021 року відповідач відмовив позивачу у призначені та проведені такого розслідування. Вважаючи таку бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області неправомірною, представник позивача в інтересах свого клієнта звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи та аналізуючи матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позивач просить визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо не призначення та не проведення розслідування за фактом захворювання ОСОБА_1 відповідно до вимог «Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими», затвердженого Наказом МВС України від 05.10.2020 №705, зареєстровано в МЮ України 17.11.2020 за №1139/35422.

Суд убачає, що про зазначену бездіяльність позивач дізнався, коли отримав від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лист-відповідь від 18.02.2021 року №185/110/01/20-2021 на свою заяву від 28.01.2021 року.

Згідно відомостей з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС) позивач з даним адміністративним позовом звернувся 16.08.2021 року, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України строк для звернення до суду з даним позовом.

Згідно частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Дана норма кореспондується з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

З огляду вищевикладене, суд вважає за необхідне повідомити позивача (представника позивача), що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою, з обґрунтуванням підстав пропуску такого строку та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суд зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Отже, зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (частини 15 статті 171 КАС України).

Керуючись статтями 171, 240, 248, 259, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними бездіяльності та пункту рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача (представника позивача) про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику позивача), що у разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви у встановлений строк, позов буде залишено без розгляду згідно частини 15 статті 171 КАС України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук