Постанова № 10061701, 15.06.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2010 року Справа № 33/410-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. - доповідача,

суддів: Кузнецової І.Л., Сизько І.А.

при секретарі: Вроні С.В

за участю представників:

від позивача: Сергієнко Н.В. представник, довіреність №08/03 від 11.01.10;

від відповідача: Білаковський Д.Д. представник, довіреність №52-16/102 від 07.06.10.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року у справі № 33/410-09

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Втормет”, м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області

про стягнення 20 403 грн. 64 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року у справі № 33/410-09 (суддя Рудовська І.А.) стягнуто з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Втормет” 2 040 грн. 36 коп. –інфляційних втрат, 109 грн. –3% річних, 225 грн. 53 коп. –державного мита та 236 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 20 403 грн. 63 коп. припинено відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнуто з позивача в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. державне мито у розмірі 21 грн. 49 коп.

Рішення мотивовано тим, що:

- відповідачем порушено умови договору № 545д/284д/03 від 13.03.2009 року та вимоги ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України;

-          товар за договором поставлено частково;

-          попередня оплата в розмірі 20 403 грн. 63 коп. повернута позивачу

лише після звернення його до суду, що є підставою для припинення провадження в цій частині спору.

05.02.2010 року по справі № 33/410-09 видано накази.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року по справі № 33/410-09 та прийняти нове рішення.

В апеляційній скарзі зазначає на порушення господарським судом норм процесуального права щодо всебічного, повного та об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи. Судом не перевірено розрахунок інфляційних нарахувань, в якому позивач помилково зазначає індекс інфляції за грудень 2009 рок –109,0. тоді як правильним є 100,9.

Відзив на апеляційну скаргу позивач не надав. В судовому засіданні погодився з доводами апеляційної скарги, просить її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:           

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2009 року сторонами укладено договір № 545д/284д/03, відповідно до якого постачальник (відповідач) зобов’язався передати у власність покупцю (позивачу) товар згідно додатку-специфікації до договору, а покупець зобов’язався прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених договором (а.с. 8-9).

          Позивач на виконання умов п. 5.1 договору перерахував відповідачу передоплату, на яку частково отримав товар на загальну суму 529 595 грн. 77 коп.

          На час звернення позивача до суду не забезпечені поставкою залишились 20 403 грн. 64 коп.

Вимогу позивача про повернення вказаної суми попередньої оплати в розмірі 20 403 грн. 64 коп. відповідач залишив без відповіді (а.с. 31-32).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач вказані вимоги Закону не виконав. Повернув позивачу отримані грошові кошти лише 18.01.2010 року, що підтверджується платіжним дорученням № 426 (а.с. 61).

Таким чином висновок господарського суду про порушення відповідачем зобов’язання за договором № 545д/284д/03 від 13.03.2009 року є правильним.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ГПК України при стягненні грошових сум господарський суд повинен мотивувати їх розмір. Проте оскаржуване рішення таких розрахунків не містить. Прийнятий судом розрахунок інфляційних втрат в розмірі 2 040 грн. 36 коп. є помилковим. При розрахунку (а.с. 62) позивач зазначив індекс інфляції за грудень 2009 року –109,0.

Між тим, офіційно встановлений та опублікований в газеті “Урядовий кур’єр” індекс інфляції за грудень 2009 року становить 100,9.

Виходячи з цього, інфляційні втрати позивача за листопад і грудень 2009 року становитимуть 410 грн. 09 коп. ((101,1 х 100,9) : 100 = 102,01 х 20 403 грн. 63 коп. : 100 = 20 813 грн. 74 –20 403 грн. 63 коп. = 410 грн. 09 коп.). Інші суми розраховані правильно.

В зв’язку з необхідністю зменшення розміру задоволених вимог, підлягають перерахунку і судові витрати, які слід стягнути з відповідача.

При цьому колегія суддів враховує вимоги ч. 2 ст. 49 ГПК України, те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача і судові витрати, сплачені згідно платіжних доручень від 20.11.2009 року (а.с. 5, 6), підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Також колегією суддів враховано, що заява позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 62) державним митом не оплачена.

Даною заявою позивач збільшив розмір позовних вимог, які задоволені частково.

Тому несплачене державне мито в розмірі 21 грн. 49 коп. підлягає розподілу за правилами ст. 49 ГПК України: - з позивача на користь державного бюджету України –5 грн. 19 коп., з відповідача на користь державного бюджету України 16 грн. 30 коп.

Оскільки апеляційна скарга підлягає задоволенню, витрати по сплаті державного мита за апеляційною скаргою слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.01.2010 року у справі № 33/410-09 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, Дніпропетровська область, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) на користь Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Втормет” (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, код ЄДРПОУ 00191454) 410 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 109 грн.00 коп. – 3% річних, 204 грн. 04 коп. державного мита, 218 грн. 94 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Провадження частині стягнення 20 403 грн. 63 коп. припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Втормет” (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, код ЄДРПОУ 00191454) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державне мито в розмірі 5 грн. 19 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, Дніпропетровська область, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) в доход державного бюджету в особі управління Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в ГУДКУ в Дніпропетровській обл. (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31118095700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) державне мито в розмірі 16 грн. 30 коп.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський Втор мет” (49124, м. Дніпропетровськ, вул. Липова, 1, код ЄДРПОУ 00191454) на користь відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (50034, Дніпропетровська область, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000) витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги в розмірі 102 грн. 02 коп.

Накази господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2010 року по справі № 33/410-09 визнати такими, що не підлягають виконанню.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: І.Л. Кузнецова

Суддя: І.А. Сизько

Підписано в повному обсязі 17.06.2010 року.