Ухвала суду № 100616531, 26.10.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3494/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання – Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ;

за участі представника позивача – Волошин Любові Ярославівни;

відповідач – Мукачівський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки – представник – Гришко Костянтин Володимирович,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2021 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Духновича, б.89), в якому просить: "1. Відкрити проводження по справі; 2. Визнати наказ військового комісара Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 43 від 13.07.2021 року про звільнення ОСОБА_1 - незаконним та поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на посаді в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; 3. Стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, починаючи з дня звільнення по день поновлення на роботі; 4. Стягнути з відповідача на мою користь судові витрати з оплати судового збору та витрати на правничу допомогу.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року було прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

22 вересня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого останній просив витребувати від відповідача штатні розписи Мукачівського ОМТЦК та СП на 01 січня 2021 року та після 01 липня 2021 року, накази військового комісара Мукачівського ОМТЦК про переведення та звільнення прийняті в еподі з 01 травня 2021 року по 01 серпня 2021 року та інформацію щодо наявності всіх вакантних посад в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки з 13 липня 2021 року по 01 серпня 2021 року. Позивач вказує, що зазначені докази можуть підтвердити наявність вакантних посад Мукачівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, на момент звільнення позивача (а.с.а.с. 30, 31).

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, зокрема просить визнати протиправним та скасувати наказ № 43 від 13 липня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 провідного спеціаліста відділення призову Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (а.с. 11).

Судом встановлено, що 08 червня 2021 року позивача було попереджено про майбутнє звільнення у зв`язку зі скорочення посади позивача, на підставі спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2021 року № Д-321/1/дск та нового штату (а.с. 12).

Позивач вказує, що відповідачем було порушено його право на працю, зокрема на її вільний вибір, а також встановлені державною гарантії щодо сприяння збереженню роботи, оскільки позивачу не було запропоновано всі наявні в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки, які б відповідали її займаній посаді та кваліфікації.

В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив, розпорядником документів, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач є Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на її права, інтереси та обов`язки.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Таким чином, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності дій та рішень відповідача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію у вигляді будь-якого документу (в тому числі штатного розпису тощо) щодо наявності всіх вакантних посад в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки з 13 липня 2021 року по 01 серпня 2021 року; штатний розпис Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що був чинним станом на 01 січня 2021 року; штатний розпис Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що був чинним після 01 липня 2021 року для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 77, 80, 94, 180, 223, 248 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861) до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Витребувати від Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, код ЄДРПОУ 08410861) інформацію у вигляді будь-якого документу (в тому числі штатного розпису тощо) щодо наявності всіх вакантних посад в Мукачівському об`єднаному міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки з 13 липня 2021 року по 01 серпня 2021 року;

штатний розпис Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що був чинним станом на 01 січня 2021 року;

штатний розпис Мукачівського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що був чинним після 01 липня 2021 року;

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

У випадку надання витребуваних доказів у вигляді довідок тощо, необхідно надати суду документи (для огляду) на підставі, яких такі довідки були складені.

Підготовче засідання відкласти на 29 листопада 2021 року об 09:00 годині.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 26 жовтня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було 27 жовтня 2021 року.

Суддя С.Є. Гаврилко