Ухвала суду № 100615742, 21.10.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про оголошення перерви

21 жовтня 2021 р. Справа №200/11528/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

13 вересня 2021 року відкрито провадження по справі для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи, про що постановлено відповідну ухвалу.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2021 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В ухвалі було витребувано докази.

Станом на 21 жовтня 2021 року, витребувані судом докази не надані.

Отже, позивач вимоги ухвали суду від 06 жовтня 2021 в частині подання витребуваних доказів не виконав.

У судове засідання 21 жовтня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 06 жовтня 2021 року, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Крім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з ОСОБА_1 та дочірнього підприємства "Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" первинні документи та особові рахунки на підставі яких видано довідку №1 від 19.04.2021 року за період з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року, з 01.02.1990 року по 31.10.1993 року.

Окрім того, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві пояснення та докази щодо сумнівів у достовірності інформації, вказаної у довідці про заробітну плату №1 від 19.04.2021 року, докази, які свідчать про вчинення дій, направлених на перевірку відомостей, зазначених у довідці №1 від 19.04.2021 року, всі інші докази, що свідчать про добросовісне використання УПФ всього обсягу повноважень під час вирішення питання щодо призначення пенсії, а саме: надіслання запитів, витребування документів, тощо.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у судовому засіданні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 04 листопада 2021 року о 09:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Витребувати з ОСОБА_1 у строк до 03 листопада 2021 року:

- первинні документи та особові рахунки на підставі яких видано довідку №1 від 19.04.2021 року за період з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року, з 01.02.1990 року по 31.10.1993 року.

Витребувати з дочірнього підприємства "Костянтинівське спеціалізоване управління "Донбасдомнаремонт" у строк до 03 листопада 2021 року:

- первинні документи та особові рахунки на підставі яких видано довідку №1 від 19.04.2021 року за період з 01.01.1986 року по 31.12.1989 року, з 01.02.1990 року по 31.10.1993 року.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у строк до 03 листопада 2021 року:

- пояснення та докази щодо сумнівів у достовірності інформації, вказаної у довідці про заробітну плату №1 від 19.04.2021 року;

- докази, які свідчать про вчинення дій, направлених на перевірку відомостей, зазначених у довідці №1 від 19.04.2021 року;

- всі інші докази, що свідчать про добросовісне використання УПФ всього обсягу повноважень під час вирішення питання щодо призначення пенсії, а саме: надіслання запитів, витребування документів, тощо

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв