Ухвала суду № 100615608, 25.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 жовтня 2021 року Справа № 215/4826/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича (50083, м.Кривий Ріг, вул.Короленко, буд.1а) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу з позовом в якому просить про:

- визнання протиправною бездіяльності голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича (далі – ОСОБА_2 , відповідач), яка виявилась у не належному застосуванні управлінської функції, у не підкоренні ст.92 Конституції України, ст.1 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії» згідно до заяви від 10.07.2020 вх.314;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у невинесенні за результатами розгляду звернення від 10.07.2020 вх. 314 рішення, постанови, тобто правового акту та у порушенні управлінської функції відповідно п.18, 19 ч.1 ст.4 КАСУ і ст. 21, 46 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилася у не вжиті заходів для забезпечення права на державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії, права на загальнообов`язкове державне соціальне страхування згідно заяви від 10.07.2020 вх.314 до правової позиції ст.3, 22, 34, 46, 59 Конституції України;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виявилась у порушені устоїв державності, у сфері делегованих повноважень, у порушенні права на свободу від шкоди, спричиненої незалежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, у не вжитті заходів до усунення причин, що породжують подання заяви від 10.07.2020 вх. 314 та зазначити законні вимоги якого порушено відповідачем згідно ст.249 КАСУ.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 02.09.2020 року позов ОСОБА_1 , передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року позовну заяву залишено без руху на підставі ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2020 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позову.

Зазначена ухвала направлена позивачу на вказану у позовній заяві адресу, що підтверджується конвертом-повернення із позначкою відділення поштового зв`язку (за закінченням терміну зберігання).

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.251 КАС України та ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою або судовим рішенням, які не вручені адресату з незалежних від суду причин, вони вважаються врученими.

Станом на 25.10.2021 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки позовної заяви, визначені ухвалами суду, позивачем не усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у м.Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова