Рішення № 100615540, 05.10.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3287/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника позивача Козака А.Ю.,

представника відповідача Каленюка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД Бетон» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАД Бетон» (далі - ТзОВ «ЛАД Бетон», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень (далі - ППР) від 04.12.2020 № 0033350904 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500000,00 грн. та № 0033360904 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту фактичної перевірки від 13.11.2020 № 03/221/09-05/3373, прийняло оскаржувані ППР. Рішенням ДПС України від 15.03.2021 скаргу платника податків було задоволено частково, скасоване ППР № 0033360904 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн.

Позивач не погоджується із висновками перевірки та вказаними ППР, з огляду на таке.

Так, фактичну перевірку на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 05.11.2020 № 2348 здійснено без законодавчо визначених підстав, у наказі відсутня інформація про порушення вимог законодавства, що могло б бути підставою для проведення фактичної перевірки. Оскаржувані ППР прийняті на підставі акту перевірки від 13.11.2020, що не відповідає дійсності.

Оскаржуване ППР від 04.12.2020 № 0033350904 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500000,00 грн. прийняте у зв`язку із тим, що згідно із актом фактичної перевірки встановлено, що на підставі відомостей з Реєстру акцизних накладних «Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового» ТзОВ «ЛАД Бетон» в період з 01.04.2020 по 11.11.2020 придбавало газ вуглеводневий скраплений в ТзОВ «Автономгаз Трейд» згідно з акцизними накладними № 43 від 10.04.2020, № 44 від 30.04.2020, 3 83 від 19.06.2020, № 174 від 10.10.2020; доставка газу скрапленого згідно з акцизними накладними здійснювалася на адресу місця зберігання пального ТзОВ «ЛАД Бетон» (м. Ківерці, вул. Жукова, 21а), де розташований резервуар для зберігання скрапленого газу, в якому підприємство зберігає пальне для власних потреб. Неправильно оцінивши зміст наданих до перевірки документів та фактичні обставини, інспектори дійшли помилкового висновку про порушення позивачем статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями; далі - Закон № 481/95-ВР) через відсутність ліцензії на зберігання пального.

Позивач вказує, що зберігання пального в паливних баках транспортних засобів/технічному обладнанні/пристроях не потребує отримання ліцензії на право зберігання пального, оскільки резервуари не є нерухомим майном та не мають чіткої прив`язки до місця (території). На підставі договору оренди від 03.02.2020 № 03 позивач орендує асфальтозмішувальну установку Lintec CSD 1500 VD № 3200055, 2009 р.в., а також з метою забезпечення відповідним пальним і функціонування цієї установки орендує спеціалізований напівпричіп-цистерна небез-Е, марки SIMATRA, модель ENERGO, номер шасі НОМЕР_1 , 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 . Під час проведення перевірки інспектори дійшли помилкового висновку про функціональне призначення ємності (резервуару) виключно для зберігання пального (газу вуглеводневого), а не, як це є насправді, для забезпечення роботи асфальтозмішувальної установки Lintec CSD 1500 VD № 3200055, податковий орган неправильно зазначив, що вказана ємність не під`єднана до асфальтозмішувальної установки і не виконує функцію паливного баку для газового забезпечення цієї установки. Вказана ємність використовується як паливний бак для зберігання газу з метою забезпечення роботи асфальтозмішувальної установки, фізичний відпуск пального іншим особам і до інших транспортних засобів не здійснюється та є неможливим.

Стосовно ППР від 04.12.2020 № 0033360904 про застосування штрафних санкцій в сумі 2400,00 грн. за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у вигляді неподання повідомлення за формою 20-ОПП позивач вказує на його протиправність з огляду на те, що інспектори вийшли за межі наданих повноважень, мети та предмету фактичної перевірки, оскільки питання щодо наявності/відсутності повідомлень за формою 20-ОПП не може бути предметом фактичних перевірок.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 112).

В поданому до суду 23.04.2021 відзиві на позовну заяву (а. с. 117-118) представник відповідача Ярошик Т.В. позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних ППР, прийнятих на підставі акту фактичної перевірки, яким встановлено факт зберігання позивачем у періоді з 30.04.2020 по 10.10.2020 пального (скрапленого газу) без отримання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено вимоги статті 15 Закону № 481/95-ВР, а також факт неподання платником податків до контролюючого органу звіту за формою 20-ОПП про наявні два орендовані об`єкти оподаткування.

29.04.2021 до суду надійшла відповідь на відзив (а. с. 124-126), у якій позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві (а. с. 124-126).

В поданих до суду заперечення від 11.05.2021 (а. с. 132-133) представник відповідача Ярошик Т.В. додатково вказав, що наказ № 2348 від 05.11.2020 про проведення фактичної перевірки був виданий на підставі листа ДПС України від 11.08.2020 № 13939/7/99-00-07-05-03-07, якому проведено аналіз баз даних та встановлено перелік суб`єктів господарювання, які починаючи з 01.04.2020 отримували через пересувні акцизні склади значні обсяги пального з доставкою, при цьому, не реєстрували акцизні склади, не отримували ліцензії на право оптової, роздрібної торгівлі та зберігання пального.

Ухвалою суду від 02.06.2021 судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 12:00 11.06.2021 (а. с. 143).

11.06.2021 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а. с. 148).

В судових засіданнях, які відбулися у цій справі, представник позивача Козак А.Ю. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив, та просить його задовольнити.

Представники відповідача Каленюк Д.С., Гнатюк Н.А., Шимчук Т.В. у тих же судових засіданнях позов заперечили та просять відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у заявах по суті справи.

Заслухавши вступне слово учасників справи, показання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 05.11.2020 № 2348 «Про проведення фактичної перевірки» (а. с. 18), у період з 09.11.2020 по 13.11.2020 ГУ ДПС у Волинській області провело фактичну перевірку ТзОВ «ЛАД Бетон» дотримання чинного законодавства щодо обігу підакцизних товарів за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним (реєстраційний № 03/221/09-05/33731798 від 16.11.2020) (а. с. 134-136), який підписаний із зауваженнями.

З акту перевірки вбачається, що відповідно до Реєстру акцизних накладних «Системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового» ТзОВ «ЛАД Бетон» за період з 01.04.2020 по 11.11.2020 придбавало газ вуглеводневий скраплений в ТзОВ «Автономгаз Трейд» згідно з акцизними накладними № 43 від 30.04.2020 (обсяг пального 34832,83 л), № 44 від 30.04.2020 (обсяг пального 239,97 л), № 83 від 19.06.2020 (обсяг пального 25185,13 л), № 174 від 10.10.2020 (обсяг пального 24953,62 л). Доставка газу скрапленого згідно з акцизними накладними здійснювалася на адресу місця зберігання пального ТзОВ «ЛАД Бетон» (м. Ківерці, вул. Жукова, 21а), де розташований резервуар для зберігання скрапленого газу, в якому підприємство зберігає пальне для власних потреб. Дії ТзОВ «ЛАД Бетон» призвели до порушення вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР - зберігання пального без придбання відповідної ліцензії в період з квітня по жовтень 2020 року. Крім того, підприємство повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування (асфальтозмішувальна установка та обладнання для скрапленого газу) до податкового органу за місцезнаходженням об`єктів не подано, чим порушено пункт 63.3 статті 63 ПК України.

19.11.2020 за № 122 ТзОВ «ЛАД Бетон» подало до ГУ ДПС у Волинській області заперечення на вказаний акт фактичної перевірки (а. с. 22-28), додаткові пояснення (а. с. 29-30) та листом від 30.11.2020 № 27421/10/03-20-09-05-15 відповідач повідомив позивача про розгляд заперечення із зазначенням про те, що висновки посадових осіб, що здійснювали фактичну перевірку, щодо порушень, вказаних в акті перевірки, є законними, об`єктивними та обґрунтованими (а. с. 32-34).

04.12.2020 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту перевірки № 03/221/09-05/33731798 від 13.11.2020, прийняло такі ППР:

№ 0033350904 форми «С», яким за порушення статті 15 Закону № 481/95-ВР, на підставі пункту 54.3 статті 54 ПК України, статті 17 Закону № 481/95-ВР, до ТзОВ «ЛАД Бетон» застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 500000,00 грн. (а. с. 16);

№ 0033360904 форми «ПС», яким за порушення пункту 63.3 статті 63 ПК України, на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України, до позивача застосовано штраф в сумі 2040,00 грн. (а. с. 17).

17.12.2020 ТзОВ «ЛАД Бетон» подало до ДПС України скаргу на вказані ППР від 04.12.2020 № 0033350904, № 0033360904 (а. с. 35-42).

Рішенням ДПС України від 15.03.2021 № 5818/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТзОВ «ЛАД Бетон» задоволено частково, залишено без змін ППР від 04.12.2020 № 0033350904 та скасовано ППР від 04.12.2020 № 0033360904 у частині 1020,00 грн. застосованих штрафних санкцій (а. с. 43-49).

13.05.2021 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту перевірки № 03/221/09-05/33731798 від 16.11.2020 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 5818/6/99-00-06-03-02-06 від 15.03.2021, прийняло ППР № 0026540902 форми «ПС», яким за порушення пункту 63.3 статті 63 ПК України, на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України, до позивача застосовано штраф в сумі 1020,00 грн. (а. с. 216).

При вирішенні даного спору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР від 04.12.2020 № 0033350904 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 500000,00 грн. суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із статтею 1 Закону № 481/95-ВР у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; місце зберігання пального - місце (територія), на якому розташовані споруди та/або обладнання, та/або ємності, що використовуються для зберігання пального на праві власності або користування; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик.

За приписами статті 15 Закону № 481/95-ВР суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензія на право зберігання пального не отримується на місця зберігання пального, що використовуються:

підприємствами, установами та організаціями, які повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевого бюджету;

підприємствами, установами та організаціями системи державного резерву;

суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) для зберігання пального, яке споживається для власних виробничо-технологічних потреб виключно на нафто- та газовидобувних майданчиках, бурових платформах і яке не реалізується через місця роздрібної торгівлі.

Суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Суб`єкти господарювання, що здійснюють зберігання пального, яке не реалізовується іншим особам і використовується виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки, копії зазначених документів не подають. Такі суб`єкти господарювання у заяві зазначають про використання пального для потреб власного споживання чи переробки, загальну місткість резервуарів та ємностей, що використовуються для зберігання пального, та їх фактичне місцезнаходження.

Підпунктом 14.1.6 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що акцизний склад - це:

а) спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі, а також реалізації спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів;

б) приміщення або територія на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального.

Не є акцизним складом:

а) приміщення відокремлених підрозділів розпорядника акцизного складу, які використовуються ним виключно для пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі маркованих марками акцизного податку горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу, а також для здійснення оптової та/або роздрібної торгівлі відповідно до отриманої розпорядником акцизного складу ліцензії;

б) приміщення або територія, на кожній з яких загальна місткість розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не перевищує 200 кубічних метрів, а суб`єкт господарювання (крім платника єдиного податку четвертої групи) - власник або користувач такого приміщення або території отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 1000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам.

Критерій, визначений цим підпунктом, щодо загальної місткості ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального не застосовується до ємностей суб`єктів господарювання, які є розпорядниками хоча б одного акцизного складу;

в) приміщення або територія незалежно від загальної місткості розташованих ємностей для навантаження-розвантаження та зберігання пального, власником або користувачем яких є суб`єкт господарювання - платник єдиного податку четвертої групи, який отримує протягом календарного року пальне в обсягах, що не перевищують 10000 кубічних метрів (без урахування обсягу пального, отриманого через паливороздавальні колонки в місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримано відповідні ліцензії), та використовує пальне виключно для потреб власного споживання і не здійснює операцій з реалізації та зберігання пального іншим особам;

г) паливний бак як ємність для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої;

ґ) приміщення або територія, у тому числі платника податку, де зберігається або реалізується виключно пальне у споживчій тарі ємністю до 5 літрів включно, отримане від виробника або особи, яка здійснила його розлив у таку тару.

Відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Системний аналіз вказаних нормативно-правових актів дає підстави суду дійти висновку про те, що суб`єкту господарювання необхідно отримувати ліцензію для здійснення зберігання пального у стаціонарних цистернах/ємностях, тоді як отримання ліцензії для здійснення зберігання пального у паливному баку як ємності для зберігання пального безпосередньо в транспортному засобі або обладнанні чи пристрої чинним законодавством не передбачено, що виключає у такому випадку застосування штрафу за зберігання пального без наявності ліцензії в сумі 500000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що штраф в сумі 500000,00 грн. згідно із ППР від 04.12.2020 № 0033350904 застосовано до позивача у зв`язку із тим, що у період з квітня по жовтень 2020 року ТзОВ «ЛАД Бетон» придбавало газ вуглеводневий скраплений в ТзОВ «Автономгаз Трейд», доставка газу скрапленого згідно з акцизними накладними здійснювалася на адресу місця зберігання пального ТзОВ «ЛАД Бетон» (м. Ківерці, вул. Жукова, 21а), де розташований резервуар для зберігання скрапленого газу, в якому підприємство зберігає пальне для власних потреб без наявності ліцензії.

Суд не погоджується із зазначеними висновками контролюючого органу, виходячи з такого.

Так, дійсно відповідно до договору поставки скрапленого газу від 06.08.2019 № 06/08/19 з додатками (а. с. 50-61) ТзОВ «ЛАД Бетон» за період з квітня по жовтень 2020 року придбавало газ вуглеводневий скраплений в ТзОВ «Автономгаз Трейд» згідно з видатковими накладними від 30.04.2020 № 29, від 19.06.2020 № 53, від 14.08.2020 № ДО000000035, від 10.10.2020 № 138 (а. с. 136 зворот - 138), акцизними накладними № 43 від 30.04.2020 (обсяг пального 34832,83 л), № 44 від 30.04.2020 (обсяг пального 239,97 л), № 83 від 19.06.2020 (обсяг пального 25185,13 л), № 174 від 10.10.2020 (обсяг пального 24953,62 л) (а. с. 138 зворот-140).

На підставі договору оренди майна від 03.02.2020 № 03, укладеного між ПрАТ «Луцькавтодор» та ТзОВ «ЛАД Бетон», акту приймання-передачі майна в оренду від 03.02.2020, додаткової угоди від 01.04.2020 позивач орендує асфальтозмішувальну установку Lintec CSD 1500 VD № 3200055, 2009 р.в., а також з метою забезпечення відповідним пальним роботи і функціонування цієї установки орендує спеціалізований напівпричіп-цистерна небез-Е, марки SIMATRA, модель ENERGO, номер шасі SU9NCG421THEZ6502, 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , об`ємом 42,2 куб.м. (а. с. 65-70).

З листа ПрАТ «Луцькавтодор» від 23.11.2020 № 265 вбачається, що асфальтозмішувальна установка Lintec CSD 1500 VD є мобільною (пересувною) і може працювати як на дизелі (для цього передбачений дизельний бак), на електриці, так і на газу. В комплект поставки цієї установки не входила ємність для зберігання газу, оскільки це було економічно не вигідно придбавати її у контрагента-нерезидента і доставляти на територію України. Актом введення в експлуатацію основних засобів від 30.03.2020 стверджується дообладнання системи енергопостачання асфальтозмішувальної установки Lintec CSD 1500 VD додатковим видом палива (зрідженим газом) з приєднанням спеціалізованого напівпричіпа-цистерни небез-Е, марки SIMATRA, модель ENERGO, номер шасі НОМЕР_1 , 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , об`ємом 42,2 м.куб., та вказаним актом засвідчено, що об`єкт підлягає експлуатації в якості додаткового бака на зріджений газ і є невід`ємною частиною асфальтозмішувальної установки Lintec CSD 1500 VD (а. с. 72-73).

Відповідно до експертного висновку Волинської торгово-промислової палати № В-384 від 29.03.2021 спеціалізований напівпричіп-цистерна небез-Е, марки SIMATRA, модель ENERGO, номер шасі НОМЕР_1 , 1996 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 є невід`ємною частиною асфальтозмішувальної установки Lintec CSD 1500 VD № 3200055, 2009 р.в. та виконує функцію наземного резервуара для зберігання скрапленого вуглеводневого газу для забезпечення газом сушильного барабана асфальтозмішувальної установки в процесі виготовлення асфальтобетонної суміші, безпечний фізичний відпуск пального іншим особам і до інших транспортних засобів з напівпричіпу-цистерни неможливий через відсутність газозаправного обладнання. Крім того, у вказаному експертному висновку зазначено, що експертом проведено огляд спеціалізованого напівпричіпа-цистерни небез-Е, марки SIMATRA, модель ENERGO, номер шасі НОМЕР_1 , 1996 р.в., та встановлено, що напівпричіп-цистерна установлений на бетонному настилі на опорах та зафіксований противідкатними упорами під колеса, використовується як наземний резервуар для зберігання скрапленого вуглеводного газу. До одного зливного вентиля напівпричіпа-цистерни під`єднаний гумовий газовий шланг, через який скраплений вуглеводний газ подається до випаровувача Algas-SDI с/н A08J60001179 , де проходить регазифікація газу (процес перетворення зрідженого газу з рідкого стану в газоподібний), від випаровувача газ подається газопроводами до пальника «Teminox GLS 100» сушильного барабана асфальтозмішувальної установки. При огляді напівпричіпа-цистерни на можливість фізичного відпуску пального іншим особам і до інших транспортних засобів, експертом встановлено: на напівпричіпі-цистерні відсутнє газозаправне обладнання з насосним агрегатом, необхідне для забезпечення необхідного робочого тиску при безпечній заправці інших ємностей для газу (а. с. 107-108).

Як вбачається із листа ГУ ДПС у Волинській області від 30.11.2020 № 27421/10/03-20-09-05-15 про розгляд заперечення до акту фактичної перевірки (а. с. 34), пояснень представника відповідача Гнатюк Н.А. (інспектора), показань свідка ОСОБА_1 (інспектора), фотознімка (а. с. 202), контролюючий орган поставив під сумнів твердження платника податків про те, що зазначений спеціалізований напівпричіп-цистерна використовується як ємність (резервуар) виключно для потреб власного споживання та виконує роль паливної ємності як невід`ємної частини з метою забезпечення роботи асфальтозмішувальної установки, оскільки на момент проведення перевірки резервуар для зберігання пального знаходився окремо та не був під`єднаний до асфальтозмішувальної установки.

Суд відхиляє вказані доводи контролюючого органу, оскільки факт не під`єднання напівпричіпа-цистерни не зафіксований в акті фактичної перевірки (а. с. 134-136).

Крім того, фотознімок (а. с. 202) під час проведення перевірки зроблений таким чином, що з нього неможливо однозначно встановити вказаний факт, а з показань свідка ОСОБА_2 (директора ТзОВ «ЛАД Бетон»), досліджених судом матеріалів фото та аудіо зйомки (а. с. 162-169, 201) вбачається під`єднання гумового газового шлангу, через який скраплений вуглеводний газ подається до випаровувача, а від випаровувача - газопроводами до пальника сушильного барабана асфальтозмішувальної установки, з протилежної сторони, ніж зафіксовано на фотознімку (а. с. 202).

З урахуванням наведеного, суд погоджується із доводами позивача про те, що спеціалізований напівпричіп-цистерна небез-Е, марки SIMATRA, модель ENERGO, номер шасі НОМЕР_1 , 1996 р.в., є невід`ємною частиною асфальтозмішувальної установки Lintec CSD 1500 VD № 3200055, 2009 р.в. та виконує функцію наземного резервуара для зберігання скрапленого вуглеводневого газу для забезпечення газом сушильного барабана асфальтозмішувальної установки в процесі виготовлення асфальтобетонної суміші. Суд враховує, що безпечний фізичний відпуск пального іншим особам і до інших транспортних засобів з напівпричіпу-цистерни неможливий через відсутність газозаправного обладнання та відхиляє доводи відповідача про те, що спеціалізований напівпричіп-цистерна на момент проведення перевірки не був під`єднаний до асфальтозмішувальної установки. У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що у даному випадку чинним законодавством обов`язку позивача отримати ліцензію для здійснення зберігання пального у вказаному напівпричіпі-цистерні чинним законодавством не передбачено, що виключає у такому випадку застосування штрафу за зберігання пального без наявності ліцензії в сумі 500000,00 грн. згідно із оскаржуваним ППР від 04.12.2020 № 0033350904.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, виходячи з наданих суду частиною другою статті 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного ППР від 04.12.2020 № 0033350904 належить задовольнити.

При цьому, доводи позивача про проведення фактичної перевірки на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 05.11.2020 № 2348 без законодавчо визначених підстав та прийняття ППР на підставі акту перевірки, якого не існує, свого підтвердження під час розгляду справи не знайшли. Так, відповідач надав суду лист ДПС України від 11.08.2020 № 13939/7/99-00-07-05-03-07, на підставі якого призначено перевірку (а. с. 141-142), а оскаржувані ППР прийняті на підставі акту фактичної перевірки, складеного 13.11.2020 та зареєстрованого в контролюючому органі 16.11.2020 (а. с. 134-136).

При вирішенні даного спору в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР від 04.12.2020 № 0033360904 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн. суд застосовує такі нормативно-правові акти.

Згідно із абзацом четвертим пункту 63.3 статті 63 ПК України платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Пунктом 117.1 статті 117 ПК України передбачено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Разом з тим, відповідно до пункту 55.1 статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно із підпунктом 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Як встановлено судом, 04.12.2020 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту перевірки № 03/221/09-05/33731798 від 13.11.2020, прийняло ППР № 0033360904 форми «ПС», яким за порушення пункту 63.3 статті 63 ПК України, на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України, до позивача застосовано штраф в сумі 2040,00 грн. (а. с. 17). Рішенням ДПС України від 15.03.2021 № 5818/6/99-00-06-03-02-06 скаргу ТзОВ «ЛАД Бетон» задоволено частково, залишено без змін ППР від 04.12.2020 № 0033350904 та скасовано ППР від 04.12.2020 № 0033360904 у частині 1020,00 грн. застосованих штрафних санкцій (а. с. 43-49). 13.05.2021 ГУ ДПС у Волинській області, на підставі акту перевірки № 03/221/09-05/33731798 від 16.11.2020 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги № 5818/6/99-00-06-03-02-06 від 15.03.2021, прийняло ППР № 0026540902 форми «ПС», яким за порушення пункту 63.3 статті 63 ПК України, на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України, до позивача застосовано штраф в сумі 1020,00 грн. (а. с. 216).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване у цій справі ППР від 04.12.2020 № 0033360904 форми «ПС» вважається відкликаним у зв`язку із прийняттям відповідачем ППР від 13.05.2021 № 0026540902 форми «ПС».

Відтак, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування ППР від 04.12.2020 № 0033360904 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 1020,00 грн. належить відмовити з огляду на те, що вказане ППР вважається відкликаним та не створює правових наслідків для позивача, при цьому, позивач не позбавлений можливості у належний спосіб захищати порушені права шляхом оскарження у судовому порядку ППР від 13.05.2021 № 0026540902 форми «ПС».

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 7500,00 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що був сплачений платіжним дорученням від 31.03.2021 № 11865 в сумі 7515,30 грн. (а. с. 15, 111).

Керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 04 грудня 2020 року № 0033350904.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код ВП 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАД Бетон» (43006, Волинська область, м. Луцьк, провул. Дорожний, 4, ідентифікаційний код 33731798) судовий збір в розмірі 7500 гривень 00 копійок (сім тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх

Повний текст рішення складений 18 жовтня 2021 року