Ухвала суду № 100615317, 27.10.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

27 жовтня 2021 р. Справа № 120/13870/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що обов`язок по формулюванню змісту позовних вимог (прохальної частини позову), а також викладу точних обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача про відмову " ОСОБА_1 " донарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 05 травня у 2021 році в сумі 7354,00 грн., оформлене листом від 19.10.2021 року № 1-08-131832 (пункт 2 прохальної частини позову) та зобов`язати відповідача данарахувати та виплатити " ОСОБА_2 " разову грошову допомогу до 05 травня у 2021 році в сумі 7354,00 грн. (пункт 3 прохальної частини позову).

Тобто, позовна вимога забов`язального характеру стосується такої особи як " ОСОБА_2 ", яка не є стороною цього спору та жодного відношення до справи не має. Отже, має місце невідповідність змісту позовних вимог викладеним у позовній заяві обставинам.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу конкретизувати (уточнити) зміст позовних вимог, з урахуванням правильності визначення особи, на захист прав якої спрямовані такі вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб конкретизації (уточненням) змісту позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 164, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліки позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович