Рішення № 100614520, 27.10.2021, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4320/21

Провадження № 2/645/2036/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 жовтня 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної безпеки- Охоронна фірма Фрегат»

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Тихоненко Марія Владиславівна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної безпеки - Охоронна фірма Фрегат» звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за послуги охорони в розмірі 2579,00 грн., пеню в розмірі 327,31 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 22 січня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг за № 22/01/20-ГР, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання здійснювати послугу охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС "Об`єкт" відповідача та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом. Вартість наданих послуг в місяць за один «Об`єкт» складає 200 грн., оплата за послуги здійснюється відповідачем щомісячно до 10 числа поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.

Відповідач, починаючи з січня 2020 року припинив виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг, внаслідок чого станом на 30 червня 2021 року утворилась заборгованість в розмірі 2579,00 грн., яка до цього часу не погашена.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року провадження по справі було відкрите за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача надала суду клопотання, про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач у встановленому порядку повідомлений про час і місце судового розгляду справи.

Письмової згоди позивача та його представника про заочний розгляд справи матеріали справи не містять, тому підстав для ухвалення заочного рішення у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, суд не вбачає.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

22 січня 2020 року між сторонами укладено договір про надання послуг за № 22/01/20-ГР. За умовами договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної безпеки- Охоронна фірма Фрегат» (Виконавець) надає ОСОБА_1 (Замовнику) послуги охорони, а саме приймає під реагування на ПЦС «Об`єкт» відповідача та приймає під спостереження засоби сигналізації та спостерігає за їх технічним станом.

У відповідності до пункту 2.2 Договору та Додатку № 1 до Договору позивач надає відповідачу послуги охорони Об`єкту, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 978 Цивільного кодексу України, за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що вартість наданих послуг в місяць за один Об`єкт складає 200 грн. 00 коп..

Згідно з пунктом 3.2. Договору оплата за послуги позивача здійснюється відповідачем щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача.

Також, п. 8.1. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і укладається до 22 січня 2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, то Договір вважається продовженим Сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати Договір за додатковою угодою між собою.

Згідно із положеннями статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно п. 4.1.1 договору, замовник за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовник нараховує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань.

Згідно ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Умови договору відповідачем ОСОБА_1 належним чином виконані не були, плата за надані послуги по охороні об`єкту в повному обсязі не проведена, в зв`язку із чим, позивач починаючи із січня 2020 року, на підставі п. 4.7 договору в односторонньому порядку припинив надавати послуги відповідачу.

Згідно з розрахунком, який міститься в матеріалах справи за період з січня 2020 року по червень 2021 року станом на 30 червня 2021 року заборгованість за договором № 22/01/20-ГР від 22.01.2020 року відповідача становить 2579,00 грн.

Згідно з п. 6.3 договору, у випадку несвоєчасної оплати послуг за договором, замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення. При цьому нарахування пені та вимоги щодо її сплати не обмежуються певним строком.

Згідно з розрахунком пені за несвоєчасно виконання грошового зобов`язання, сума пені у вигляді подвійної ставки НБУ за період з січня 2020 року по червень 2021 року становить 327,31 грн..

Таким чином, оскільки відповідачем не здійснено оплату послуг за договором, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги охорони та нарахованої пені.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за надані послуги з охорони об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 у добровільному порядку, а також будь-яких заперечень з приводу наявності зазначеної заборгованості та здійснених позивачем розрахунків заборгованості.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не надав, тому суд при ухваленні рішення приймає до уваги докази надані позивачем.

Таким чином, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної безпеки- Охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням, обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної безпеки- Охоронна фірма Фрегат» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної безпеки- Охоронна фірма Фрегат», код ЄДРПОУ 34388869, суму заборгованості за договором № 22/01/20-ГР від 22.01.2020 року в розмірі 2579,00 грн., пеню в розмірі 327,31 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство Комплексної безпеки - Охоронна фірма Фрегат», код ЄДРПОУ 34388869, місце знаходження: м. Харків, вул. Рибалка, б. 33, кв. 52.

Відповідач – ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Немишлянським РВ у м. Харкові ГУДМС України 13.01.2018 року, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 27.10.2021 року.

Суддя О.В. Федорова