Ухвала суду № 100613921, 26.10.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13885/18

Провадження № 1-кп/686/577/21

УХВАЛА

26 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

з участю: секретаря Яблонської О.С.,

прокурорів Кушніра Д.В., Просвітлюк О.М., Шевчук Н.О.,

захисників Адамчук Л.В., Кондратюка О.А., Тарадай О.Т.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України та ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України (закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, та викраденні і незаконному заволодінні іншим важливим особистим документом).

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчилась, проте згідно зі ст. 42 КПК України на останнього покладено обов`язок прибувати до суду за першою вимогою.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з даними рапортів працівників поліції, поштових повідомлень обвинувачений ОСОБА_3 за відомими місцями проживання ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив і місце його знаходження не відоме.

Тобто обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді такого клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, за місцем проживання він відсутній та ухилився від суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язок, а саме не з`явився в судові засідання, не повідомивши причину своєї неявки, за місцем свого постійного проживання відсутній, про зміну такого місця суд не повідомив, таким чином ухилився від суду, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю обвинуваченого, тому вирішення цього питання у відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим. Разом з тим, у відповідності до ст. 189 КПК України слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, адже ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, порушив покладений на нього кримінальним процесуальним законом обов`язок та переховується від суду.

У відповідності до ст.ст. 217, 334, 335 КПК України матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 189, 190, 193, 217, 334, 335 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України виділити в окреме провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка Чемеровецького району Хмельницької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 28.04.1998 р. Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за цією ж адресою, який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 і 15 ч. 2, ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 1, 357 ч. 3 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту фактичного затримання обвинуваченого.

До розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького та начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: