Ухвала суду № 100613682, 26.10.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/5286/21

Провадження № 1-кс/456/1051/2021

УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., за участю секретаря Сунак Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Гладій А.М., що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із скаргою згідно якої просять визнати протиправною бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Гладія А.М. у кримінальному провадженні № 12021141130000483 від 01.07.2021 при вчиненні процесуальної дії із зверненням із відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді на виконання задоволеного ним їхнього клопотання від 14.07.2021 про долучення копій документів та вчинення необхідних слідчих дій та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 120221141130000483 від 01.07.2021 звернутись з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді.

В обґрунтування поданої скарги заявники покликаються на те, що у провадженні Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 12021141130000483 від 01.07.2021 за їх заявою за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

14.07.2021 ними до матеріалів кримінального провадження було подано клопотання про долучення копій документів та вчинення необхідних слідчих дій, зокрема у порядку тимчасового доступу до речей та документів.

11.08.2021 слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Гладій А.М. у відповіді № 10205/47/7/21 Ш-23/47/7/21 повідомив їх, що задоволив клопотання та що найближчим часом слідство звернеться з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вважають, що строк виконання слідчим їхнього клопотання чітко регламентований кримінально процесуальним законодавством, а саме ч. 1 ст. 220 КПК України, тобто такий закінчився 14.08.2021. Однак слідчий у трьохденний строк з моменту отримання клопотання не звернувся з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до слідчого судді і тим самим допустив протиправну бездіяльність.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу підтримали, просять таку задоволити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, однак неявка такого у силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Слідчий Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Гладій А.М. просив суд відмовити у задоволенні скарги, вказавши, що така є безпідставною. Окрім цього, долучив копію клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів адресованого слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.10.2021 у межах кримінального

провадження № 12021141130000483 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст. 303 КПК України.

Так, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст.21 КПК України та ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області 19.10.2021р. відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

Згідно, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача абопрокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 та п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, якщо слідчий зобов`язаний її вчинити у визначений КПК України строк.

Тож, з аналізу вказаних норм зрозуміло, що слідчий суддя не може зобов`язати слідчого вчинити певну дію, якщо строк її вчинення слідчим не визначений КПК України.

Як вбачається з матеріалів, доданих до скарги, 14.07.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до слідчого Стрийського РУП ГУНП в Львівській області Гладій А.М. із клопотанням про долучення копії документів та вчинення необхідних слідчих дій у якому просили слідчого долучити до матеріалів кримінального провадження № 12021141130000483

від 01.07.2021 ряду копій документів, а також вчинити необхідні слідчі дії у порядку встановленому КПК України (порядок тимчасового доступу до речей і документів), а саме вилучити (здійснити виїмку) у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 оригінал реєстраційної справи 1_417_000461_36 ІНФОРМАЦІЯ_3 (40408809), а також оригінал реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 (24968031).

Вказане клопотання отримано Стрийським РУП й на таке слідчим Гладій А. було надано відповідь від 11.08.2021 за вихідним № 100205/47/7/21, в якому вказано, що клопотання з яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні № 12021141130000483 розглянуте. Дане клопотання разом з додатками було скеровано на адресу слідства 30.07.2021 за № Ш-23, долучене до матеріалів кримінального провадження.

По суті клопотання повідомлено, що клопотання задоволено, найближчим часом слідство звернеться з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як зазначалося вище, оскарженню в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Тобто в розглядуваному випадку оскарженню могла б підлягати бездіяльність слідчого, у випадку ненадання ним відповіді на клопотання заявників, подане в порядку ст. 202 КПК, в триденний строк.

Однак, проаналізувавши прохальну частину скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявники всупереч п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулись до слідчого судді зі скаргою не на допущену слідчим бездіяльність - відсутність розгляду слідчим клопотання, поданого в порядку ст. 202 КПК України, а щодо бездіяльності, що виразилась у не зверненні такого протягом 3 днів з моменту задоволення їхнього клопотання 11.08.2021 до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та відповідно зобов`язати уповноважену особу звернутися до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором, про надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення.

Однак слід звернути увагу на той факт, що вказаний у ст. 202 КПК України триденний строк не поширюється на вчинення дій слідчим щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ, оскільки норми КПК України не регламентують строк на витребування документів чи відомостей, а тому розглядувана скарга у частині визнання протиправною бездіяльності слідчого у зв`язку з незверненням у трьохденний строк до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді є неприйнятною в силу положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Більш того, згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

На стадії досудового розслідування, за приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, контроль за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень, який вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, як наголошується ч. 3 ст. 26 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя зауважує, що абзацом 2 ч. 3 ст. 93 КПК України визначено, що оскарженню до слідчого судді підлягає постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. При цьому клопотання про надання тимчасового доступу, відповідно до ст. 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження, а не слідчою (розшуковою) дією.

Разом з тим, зверненню до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ передує збирання стороною обвинувачення доказів, зокрема шляхом витребування документів від органів публічної влади (ч. 2 ст. 93 КПК України). Вказане обумовлене тим, що під час розгляду такого клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя, суд враховує можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тож, вимога заявлена заявниками про зобов`язання уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 12021141130000483 від 01.07.2021 звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів до розгляду, в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню слідчим суддею не підлягає, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції безпосередньо слідчого, дізнавача та (або) прокурора при розгляді заявленого клопотання.

Окрім цього, як встановлено у ході судового розгляду слідчим Гладій А.М. 26.10.20221 скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 12021141130000483 від 01.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме про витребування оригіналів документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , а саме оригіналу реєстраційної справи 1-417-000461-36 будинкоуправління № 1 м.Стрия Квартирно - експлуатаційного ІНФОРМАЦІЯ_5 (40408809), а також оригінал реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_3 (24968031).

Проаналізувавши вищевказані норми закону та обставини справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Гладій А.М., що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк необхідно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скаргиОСОБА_1 , ОСОБА_2 поданої у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Гладій А.М., що виразилась у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. М.Янів