Постанова № 100612868, 11.10.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6577/21

3/415/1529/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 жовтня 2021 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нитва Нитвенського району Пермської області РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, –

встановив:

01 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, за місцем свого проживання – у будинку АДРЕСА_1 , умисно, вчинив сварку з невісткою – потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

24 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, за місцем свого проживання – у будинку АДРЕСА_1 , умисно, вчинив сварку з невісткою – потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 01 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, та - 24 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем свого проживання – у будинку АДРЕСА_1 , на побутовому ґрунті, вчинив з невісткою – потерпілою ОСОБА_2 , словесну сварку, в ході якої, дійсно, образив останню грубою нецензурною лайкою, у чому, наразі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, на теперішній час, він зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного – не вчиняти.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 01 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин і 24 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині, її свекор – правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, за місцем їх сумісного проживання - у будинку АДРЕСА_1 , влаштував із нею словесну сварку, в ході якої, ображав її грубою нецензурною лайкою.

Із досліджених у судовому засіданні Рапортів інспекторів - чергових ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є., Безбожного О. від 01 серпня 2021 року і 24 серпня 2021 року, а також, Довідки «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24 серпня 2021 року», вбачається, що 01 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин і 24 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині, до чергової частини ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , котрий 01 серпня 2021 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин і 24 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині, знаходячись, за місцем свого проживання – у будинку АДРЕСА_1 , влаштував з невісткою – потерпілою ОСОБА_2 - словесні сварки, в ході яких, ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої та вчинив домашнє насильство.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:

письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ,

Рапорти інспекторів - чергових ЧЧ ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області Бабкіна М.Є., Безбожного О. від 01 серпня 2021 року і 24 серпня 2021 року, відповідно,

Довідку «Про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 24 серпня 2021 року», тощо, -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 – у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП – вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив кілька епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно яких:

якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, -

призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 – не працює, інвалідом – не являється, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, утриманців – не має.

В якості обставин, що згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом - не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), при цьому у судовому засіданні провину – у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та беручи до уваги відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також – кількість епізодів останнього, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі – відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, –

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів – ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: